Гражданский кодекс часть 1

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО5 подал частную жалобу на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановленное определение была подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене определения, отклонив доводы жалобы по следующим мотивам.

Оставляя без движения частную жалобу заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходил из того, что жалоба не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны требования лица, подающего жалобу.

Судебная коллегия находит, что наличие таких недостатков является основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания оставленной без движения частной жалобы ФИО5 следует, что требование об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ полностью или в части заявителем в жалобе не указано. Не приведены основания, по которым заявитель считает определение незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, судья Первомайского районного суда <адрес> правомерно на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил частную жалобу без движения в связи с ее несоответствием требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 322 настоящего Кодекса.

С доводом частной жалобы о том, что уклонение суда от предоставления копии протокола судебного заседания создало препятствие для подачи мотивированной частной жалобы, поскольку содержащиеся в нем сведения имеют существенное значение, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии с пп. «а» п.7.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» подготавливая рассмотренное уголовное, гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист.

Часть восьмая статьи 259 УПК РФ устанавливает, что копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации аналогичной нормы, регулирующей порядок получения протокола судебного заседания лицами, участвующими в деле, не содержит. Однако это не означает, что указанные лица не имеют права на его получение, поскольку в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Из приведенного следует, что лица, участвующие в деле, также вправе заявить ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания по гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО5 не обращался в Первомайский районный суд <адрес> с заявление о выдачи копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а указание на направление копии протокола в частной жалобе является нарушением ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи