Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой А.А. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 25 января 2011 года по иску Толпесова В.П. к Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района, Администрации Великолукского района о признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

«Признать за Толпесовым В.П., родившимся , право собственности на земельный участок общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №; жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, площадью подсобных помещений кв.м, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №».

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителя ответчика Ивановой А.А. – адвоката Коробицкого А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Толпесов В.П. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти своего отца Т.П.А. умершего 16.10.2006 г.

В обоснование иска указал, что отцу 16 октября 1992 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю № от 08.10.1992 г., в котором ошибочно указано его отчество, вместо «Александрович» указано «Алексеевич». После смерти отца он обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ввиду ошибки в написании отчества отца в свидетельстве на землю. В связи с этим, просил признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Великолукского района.

Истец Толпесов В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика Администрации Великолукского района в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором исковые требования Толпесова В.П. признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Великолукского районного суда от 25.01.2011 г. исковые требования Толпесова В.П. удовлетворены полностью, решение суда никем из участвующих в деле лиц не обжаловалось и вступило в законную силу 07.02.2011 г.

24.05.2012 г. поступила апелляционная жалоба от ФИО1, которая ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что она и ее сестра ФИО2, также как и истец, являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3, однако, суд не привлек их к участию в деле в качестве соответчиков, а разрешил вопрос о их правах и обязанностях в их отсутствие, чем нарушил их процессуальные и имущественные права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, определением суда от 24.07.2012 г. ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Администрация сельского поселения «Переслегинская волость», Администрация Великолукского района, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, для участия в рассмотрении дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, ФИО1 воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - Коробицкого А.Г. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - адвокат Коробицкий А.Г. исковые требования ФИО4 признал частично. Указал, что фактически наследство после смерти Т.П.А. приняла его жена Т.В.С.., а не истец. Кроме того, Т.В.С. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество, как пережившей супруге.

В связи с этим считает, что истец имеет право на 1/2 долю наследственного имущества после смерти Т.В.С., а 1/2 доля должна быть разделена поровну между внучками Т.В.С. - ФИО1 и ФИО2, которые являются наследниками по праву представления на долю своего умершего отца Т.А.П., и приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок.

Судебная коллегия, выслушав позицию представителя ответчика Коробицкого А.Г., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Великолукского районного суда от 25.01.2011 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 частично.

Судебной коллегией установлено, что Т.П.А. на основании распоряжения Переслегинского сельсовета № 29 от 08.10.1992 г. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью га в дер., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 16 октября 1992 г. за № 678 (л.д.).

В свидетельстве на землю ошибочно указано отчество Т.П.А., вместо «Александрович» указано «Алексеевич», ошибка в свидетельстве в написании отчества Т.П.А. Администрацией Переслегинской волости не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия считает установленным, что свидетельство на землю № 29 от 08.10.1992 г. выдано Т.П.А..

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 21 июля 2009 г. № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу: , является Т.П.А. (л.д.).

Согласно технического паспорта от 04.08.2010 г. на указанном земельном участке расположен жилой дом, 1965 года постройки, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Т.П.А., что подтверждается регистрационным удостоверением № 7 от 17.03.1989 г., выданным Великолукским Бюро технической инвентаризации (л.д.).

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов распространяется, в том числе, на земельные участки, предоставленные в период брака одному из супругов безвозмездно.

Судебной коллегией установлено, что указанный жилой дом и земельный участок были приобретены Т.П.А. в период брака с Т.В.С., в связи с чем, признаются их совместной супружеской собственностью в силу закона. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации брака между ними 11.12.1952 г. (л.д.) и спорным не является.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ в случае смерти одного из супругов принадлежащее пережившему супругу в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Т.П.А. умер 16.10.2006 г. (л.д.).

05.03.2007 г. его жена Т.П.А. подала нотариусу заявление о выделе ей супружеской доли из общего имущества, и просила выдать ей свидетельство о праве собственности на 1/2 долю жилого дома, как пережившей супруге Т.П.А..( л.д..).

В силу п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Судебная коллегия, исходя из требований ст.1150 ГК РФ и п.2 ст.39 СК РФ, а также учитывая, что при жизни Т.В.П. выразила свою волю на выдел ей 1/2 доли из общего супружеского имущества, признает за Т.П.А. и Т.В.С. равные доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, по 1/2 доле за каждым.

Определяя круг наследников, имеющих право наследования и принявших наследство после смерти Т.П.А., судебная коллегия исходит из следующего.

ФИО5 было составлено завещание от 21.05.2002 г., удостоверенное нотариусом г.Великие Луки Г. (л.д.), в соответствии с которым все свое имущество, в том числе, земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: , он завещал своему сыну - ФИО4.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Последним днем шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Т.П.А.. является 16.04.2007 г.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию 05.03.2007 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок (л.д..). В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 - Коробицкого А.Г. о том, что ФИО4 не принял наследство после смерти своего отца в установленный законом срок, являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает ФИО4 наследником, принявшим наследство после смерти Т.П.А. на основании завещания от 21.05.2002 г.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 – Коробицкого А.Г. о том, что наследство после смерти ФИО5 также приняла его жена Т.В.С., судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из положений ст.ст.1111, 1149 ГК РФ следует, что наследование по завещанию является основным видом наследования и может быть ограничено только правом на обязательную долю в наследстве.

По делу установлено, что на момент смерти Т.П.А. совместно с ним в указанном жилом доме была зарегистрирована и проживала его нетрудоспособная жена - Т.В.С.

Исходя из положений ст.1149 ГК РФ Т.В.С. имела право на обязательную долю в наследстве Т.П.А. и могла реализовать свое право на принятие обязательной доли в наследстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 05.03.2007 г. Т.В.С. обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она ознакомилась с завещанием Т.П.А. от 21.05.2002 г. и сообщает, что не претендует на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве Т.П.А. (л.д.). Данное заявление сделано Т.В.С. добровольно, после разъяснения ей нотариусом содержания ст.ст.1149, 1157 и 1158 ГК РФ, удостоверено нотариусом в установленном законом порядке.

Поскольку в силу ст.1149 ГК РФ принятие обязательной доли в наследстве является правом, а не обязанностью наследника, а также учитывая, что в заявлении от 05.03.2007 г. Т.В.С. явно выразила свою волю не принимать обязательную долю в наследстве, то судебная коллегия считает, что оснований для признания за Т.В.С. права на обязательную долю в наследстве Т.П.А. не имеется.

Поскольку в данном случае Т.В.С. выразила свое намерение не принимать обязательную долю в наследстве Т.П.А., то факт ее совместного проживания с наследодателем на момент его смерти нельзя рассматривать как фактическое принятие обязательной доли в наследстве.

В связи с тем, что единственным наследником Т.П.А., принявшим наследство, является его сын - ФИО4, то право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, должно быть признано на основании завещания от 21.05.2002 г.за ФИО4

Также судом установлено, что 04 апреля 2010 г. умерла Т.В.С. (л.д.).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Т.В.С. являются: ее сын - ФИО4, внучки - ФИО1 и ФИО2, которые наследуют по праву представления на долю своего отца Т.А.П., умершего 20.04.1996 г. (л.д.).

Как видно из материалов наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства после смерти Т.В.С. в установленный законом шестимесячный срок обратились: ее сын - ФИО4, внучки - ФИО2 и ФИО1 (л.д.).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает установленным, что наследниками первой очереди по закону после смерти Т.В.С. является ее сын - ФИО4 и внучки - ФИО2 и ФИО1 по праву представления.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Пунктом 1 ст.1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, и делится между ними поровну.

Исходя из вышеизложенных норм права, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти Т.В.С. в установленном законом порядке, и соответственно, имеют право на 1/2 долю принадлежавшего Т.В.С. имущества, по 1/4 доле каждая, то судебная коллегия частично удовлетворяет исковые требования ФИО4 и признает за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества Т.В.С., состоящего из 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Довод апеллятора о том, что ФИО4 не принял наследство после смерти своего отца Т.П.А., не может быть принят во внимание, поскольку опровергаются заявлением ФИО4 о принятии наследства от 05.03.2007 г., поданным нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

Довод апеллятора о том, что Т.В.С. фактически приняла наследство в виде обязательной доли после смерти Т.П.А.., также не может быть принята во внимание, поскольку опровергается заявлением Т.В.С. от 05.03.2007 г., в котором она выразила свою волю не принимать обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 25 января 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района, Администрации Великолукского района, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в порядке наследования по завещанию после смерти Т.П.А., умершего 16.10.2006 года, и право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти Т.В.С., умершей 04.04.2010 года.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти Т.П.А., умершего 16.10.2006 года, и право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с инвентарным номером № общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, расположенный по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти Т.В.С., умершей 04.04.2010 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска отменить.

Председательствующий В.Е.Игошин

Судьи О.П. Орлова

ФИО6