Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 23 марта 2012 года, которым МИФНС РФ №6 по Пензенской области восстановлен пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании с ФИО1 налогов, пени и штрафов, начисленных по решению №77 от 13 сентября 2010 года; взысканы с ФИО1 начисленные по результатам выездной налоговой проверки: налоги в сумме руб., пени в сумме руб., штрафы в сумме руб.; взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлина в размере коп.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МИФНС РФ №6 по Пензенской области ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В период с 02.12.2005 г. по 27.04.2011 г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 налоговым органом был составлен акт проверки № 46 от 03.08.2010 г., на основании которого решением и.о. начальника МИФНС РФ №6 по Пензенской области №77 от 13.09.2010 г., вступившим в закону силу 29.10.2010 г., ИП ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых нарушений. Указанным решением ответчику исчислены недоимка по налогам (единый социальный налог, налог на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на доходы физических лиц) в общей сумме руб.; пени в размере руб., а также ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на сумму руб. Кроме того, ИП ФИО1 указанным решением уменьшен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме руб.

13.11.2010 г. налоговым органом ИП ФИО1 было направлено требование №3575 об уплате налогов, пеней, штрафов в срок до 30.11.2010 г., которое ответчик получил 26.11.2010 г., но добровольно его не выполнил.

22.12.2010 г. ответчиком было уплачено в счет оплаты налога по ЕСН руб.

10.02.2011 г. налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения решения №77 от 13.09.2010 г. о взысканиях в связи с направлением материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением СО СУ СК РФ по Пензенской области от 07.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов ИП ФИО1 на основании п.2 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ.

27.05.2011 г. копия указанного постановления была направлена в налоговый орган, получена 06.06.2011 г.

05.10.2011 г. налоговым органом вынесено решение о возобновлении исполнения решения №77 от 13.09.2010 г.

МИФНС России №6 по Пензенской области 17 февраля 2012 года обратилась в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в сумме руб., пеней в сумме руб., штрафов в сумме руб., а также о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о взыскании с ФИО1 налогов, пени и штрафов. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, но определением от 01.02.2012 г. в выдаче судебного приказа было отказано со ссылкой на наличие спора о праве. В связи с тем, что в установленный срок взыскание производилось в бесспорном и судебном порядке, считает, что срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.

Башмаковский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что иск был подан налоговой инспекцией с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела поступило в налоговый орган 06.06.2011 г., то согласно ст.101 НК РФ решение о возобновлении исполнения принятого в отношении ответчика решения о привлечении к налоговой ответственности должно быть принято не позднее 07.06.2011 г. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по настоящему иску истек 27.09.2010 г. Иск подан налоговым органом в суд спустя значительный период времени, уважительных причин для восстановления срока не имеется, налоговый орган утратил возможность взыскания с ответчика недоимки и задолженности по налогам. Кроме того, в нарушение ст. 70 НК РФ требование об уплате налога было направлено ему 13.10.2010 г., тогда как последним днем срока направления указанного требования являлось 08.11.2010 г.

В возражениях МИФНС № 6 России по Пензенской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 6 России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.15-1 ст.101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п.3 ст. 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен налоговым органом по уважительной причине; задолженность по налогам, пени и штрафам, исчисленным решением МИФНС РФ России №6 по Пензенской области №77 от 13.09.2010 г., ответчиком не оплачена.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расчет взыскиваемых сумм недоимки по налогам, пени и штрафам сторонами в рамках настоящего гражданского дела не оспаривался, правильность и обоснованность исчисления указанных сумм подтверждается копиями решения МИФНС РФ №6 по Пензенской области №77 от 13 сентября 2010 года о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых нарушений; решением УФНС РФ по Пензенской области №11-47/129 от 29 октября 2010 года; решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2011 года; постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 года; постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела, требование об уплате налогов, пени и штрафов № по состоянию на 13.11.2010 г. было получено ответчиком 26.11.2010 г. Срок добровольной оплаты налогов, пени и штрафов по указанному требованию в соответствии с п.4 ст.69, п.п.2,6 ст. 6.1 НК РФ истек 10.12.2010 г. Таким образом, срок исковой давности для предъявления в суд исковых требований о взыскании недоимки по налогам, штрафам и пени по решению №77 от 13.09.2010 г. начинает течь с 11.12.2010 г.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней и не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

На основании решения налогового органа от 10.02.2011 г. исполнение решения №77 от 13.09.2010 г. было приостановлено в связи с направлением материалов в следственные органы, и с этой даты течение срока исковой давности, из которого истекло 1 месяц 30 дней, было приостановлено. Решением налогового органа от 05.10.2011 г. исполнение решения №77 от 13.09.2010 г. было возобновлено.

Между тем, вывод суда о продолжении течения срока исковой давности,приостановленного решением от 10.02.2011 г., начиная со дня возобновления исполнения решения (05.10.2011 г.), основан на неверном толковании положений абз.3 ч.15.1 ст.101 НК РФ, которая предусматривает безусловную обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа возобновлять исполнение решения в срок, не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего уведомления от следственных органов.

Таким образом, невынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующего решения в установленный абз.3 ч.15.1 ст. 101 НК РФ срок, в том числе по мотиву обжалования решения следственных органов, не влечет продолжения приостановления срока исковой давности, указанного в ст. 48 НК РФ.

При наличии безусловной обязанности руководителя налогового органа по возобновлению исполнения решения в срок, указанный в абз.3 ч.15.1 ст. 101 НК РФ, те обстоятельства, что бездействие налогового органа по возобновлению исполнения решения не обжаловалось, незаконным не признавалось, решение от 05.10.2011 г. не отменялось, не свидетельствуют о правомерности бездействия налогового органа по непринятию решения о возобновлении исполнения решения в следующий за днем получения налоговым органом копии постановления СО СУ СК РФ по Пензенской области от 07.04.2011 г. в период с 07.06.2011 г. по 04.10.2011 г.

Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов по решению налогового органа №77 от 13.09.2010 г., составляющий на день приостановления исполнения решения (10.02.2011 г.) 1 месяц 30 дней, продолжил течь с 07.06.2011 г. и истек в соответствии с положениями ст. 48, п.п.5-7 ст. 6.1 НК РФ- 10.10.2011 г.

Из материалов дела следует, что после получения 06.06.2011 г. первого решения об отказе в возбуждении уголовного дела (постановления СО СУ СК РФ по Пензенской области от 07.04.2011 г.), налоговый орган не был с ним согласен и использовал свое право на его обжалование. В дальнейшем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2011 г. было отменено, по материалу проводилась дополнительная проверка, сообщение прокурора района с подтверждением законности принятого решения об отказе в возбуждении дела и копия постановления прокурора от 28.09.2011 г. поступили в адрес налогового органа 04.10.2011 г., на следующий день исполнение решения было возобновлено.

31.01.2012 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов по решению № 77 от 13.09.2010 г. Определением мирового судьи от 01.02.2012 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что судья усмотрел наличие спора о праве, препятствующего рассмотрению заявления в приказном порядке. Налоговый орган после извещения об указанном определении мирового судьи 03.02.2011 г. направил в Башмаковский районный суд исковое заявление о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафов по решению № 77 от 13.09.2010 г., которое поступило в суд 06.02.2011 г. Определением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 10.02.2012 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия представителя налогового органа, подписавшего исковое заявление, представления документов в копиях, не заверенных надлежащим образом, и отсутствия реквизитов одного из приложенных к исковому заявлению документов (наименования и подписи). Указанным определением был установлен срок для устранения недостатков - до 17.02.2012 г. 17.02.2012 г. недостатки были исправлены, исковое заявление принято к производству суда.

Кроме того, до 27 апреля 2011 г. ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, и инспекция не имела права до этой даты на судебное взыскание, а осуществляла внесудебное взыскание в порядке ст. 46 НК РФ, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был искусственно сокращен.

Указанные обстоятельства, подтвержденные копиями соответствующих документов, имеющихся в материалах дела, и не оспоренные сторонами, свидетельствуют об уважительности пропуска налоговым органом срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям и подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о восстановлении указанного процессуального срока.

Выводы суда о начале течения срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям с 06.12.2010 г., приостановлении срока исковой давности в период с 07.06.2011 г. по 04.10.2011 г., истечении срока исковой давности по указанным требованиям 31.01.2012 г. хотя и являются ошибочными по вышеизложенным основаниям, однако не повлекли вынесения незаконного и необоснованного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить указанные выводы суда из мотивировочной части решения, что не повлечет изменения существа решения в части выводов суда об истечении срока исковой давности по заявленным налоговым органом требованиям и уважительности причин их пропуска налоговым органом.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи