Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Ларкиной Т.Н. и Барановой И.Е. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по от ДД.ММ.ГГГГ №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя Администрации г.о. Самара Павликова А.В., возражения на жалобу представителя заявителей -Добриковой Е.А. по доверенности, пояснения представителя 3-го лица ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» Богорадниковой О. А. по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ларкина Т. Н. и Баранова И.Е. обратились в Ленинский районный суд города Самары с заявлением к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании недействительным Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по от ДД.ММ.ГГГГ №», указывая на то, что в 2009 году между ними и ООО «Самара-Техком-Строй-2000» были заключены договоры долевого участия в строительстве квартир в девятиэтажном жилом доме с трансформаторной подстанцией со строительным адресом: , на земельном участке относящемся к землям поселений, имеющем кадастровый номер 63:01:07 11002:0011, общей площадью 18482,8 кв.м, находящимся в границах улиц

Перед заключением договоров долевого участия в строительстве они ознакомились со всей разрешительной документацией на земельный участок и градостроительной документацией, имеющейся у ООО «Самара-Техком-Строй-2000», в том числе с разрешением на строительство, выданным Главой городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные договоры долевого участия прошли правовую экспертизу и государственную регистрацию в УФРС по Самарской области.

В настоящее время построено девять этажей и степень готовности жилого дома составляет 98%.

В 2010 году жильцы близлежащих домов обратились в Прокуратуру Промышленного района г.Самары с заявлением о проведении проверки законности строительства жилого дома. По результатам проверки Прокуратурой Промышленного района города Самары в адрес Главы городского округа Самара было направлено представление заместителя прокурора Промышленного района г.Самары А.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений градостроительного законодательства, выразившегося в том, что разрешение на строительство выдано на основании сводного экспертного заключения по проектной документации, выданного неуполномоченным органом, а именно ГУП «Э», в то время как данное заключение должно было быть выдано ГУ Самарской области «ЭП». В результате рассмотрения представления заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Главой городского округа Самара было принято обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по от ДД.ММ.ГГГГ №».

В ходе судебного заседания представитель Ларкиной Т.Н. и Барановой И.Е. по доверенности Добрикова Е.А. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным и отменить Постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене разрешения на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по от ДД.ММ.ГГГГ №».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе администрация г.о. Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано место размещения жилых домов. На ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» возложена обязанность разработать проектную документацию на земельном участке по .

Постановлением главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка» ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземными гаражами, расположенный по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав.

Сводным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП Самарской области «Э» установлено, что рабочий проект строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям действующих нормативных документов, обязанность использования которых определена ФЗ «О техническом регулировании».

По результатам рассмотрения представленных ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» документов, перечень которых установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Главой г.о.Самара Т.В.А. было выдано разрешение на строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по . Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. Главы г.о.Самара Б.В.П.. № от ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения представления заместителя прокурора Промышленного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что для получения разрешения на строительство ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» представило сводное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ГУП Самарской области «Э», в то время как согласно постановлению губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного учреждения Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий должно производится государственным учреждением Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», которое приступило к деятельности ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сводное экспертное заключение не соответствует требованиям закона. В судебном порядке указанное заключение недействительным не признано.

П.«г» ч.2 постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» определено, что «государственные экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, начатые до вступления в силу Положения, утвержденного настоящим постановлением, подлежат завершению органами (государственными учреждениями), которые их начали.

Как следует из материалов дела, заявление на проведение экспертизы рабочего проекта «Жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и подземной автостоянкой по было подано директором «П» А.С.Е. в Центр государственной вневедомственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, а начато ГУП Самарской области «Э» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем, оно было правомерно завершено ГУП Самарской области «Э».

Учитывая, что ООО «Самара-Тех-Комстрой-2000» для получения разрешения на строительство приняло все предусмотренные законом меры, а также, что отмена разрешения приведет к невозможности дальнейшего строительства жилого дома и срыву сроков окончания его строительства, суд обоснованно удовлетворил требования заявителей.

Доводы в кассационной жалобе о том, что отмена разрешения на строительство не затрагивает прав заявителей, не может быть принят во внимание, поскольку отмена разрешения на строительство приведет к невозможности дальнейшего строительства жилого дома и срыву сроков окончания его строительства, нарушению прав и законных интересов граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве жилого дома.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самары - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: