Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛА:

Ильенко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Юнион» о нарушении прав потребителя по неисполнению договорных обязательств, в котором просила суд перевести долг по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между Ильенко Н.А. и ОАО «Россельхозбанк», с истца на ООО «Элит-Юнион». Исковые требования обоснованы тем, что *** года между Ильенко Н.А. и ООО «Элит-Юнион» заключен договор финансового управления, по которому истец возложил на ООО «Элит-Юнион» обязательства по исполнению кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Ильенко Н.А. и ОАО «Россельхозбанк» на общую сумму *** рублей. В нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполняются.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд возложить обязанность по оплате долга Ильенко Н.А. по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между Ильенко Н.А. и ОАО «Россельхозбанк», на ООО «Элит-Юнион» в размере *** рублей.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО «Элит-Юнион» обязуется уплатить задолженность Ильенко Н.А. по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей в ОАО «Россельхозбанк» в сроки и порядке, указанными в мировом соглашении, а Ильенко Н.А. отказывается от взыскания с ответчика расходов на участие в деле представителя. Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в установленном законом порядке. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд сторон о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

С определением не согласно третье лицо – АО «Россельхозбанк». В частной жалобе просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). ОАО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из кредитного договора, возражений на иск и частной жалобы третьего лица – АО «Россельхозбанк» кредитный договор № *** от *** года заключен между Ильенко А.И. (заемщиком) и ОАО «Россельхозбанк».

Истец по делу – Ильенко Н.А. участником данного обязательства не является, поэтому не вправе изменять это обязательство, определять порядок его исполнения, заключать относительно данного обязательства какие-либо соглашения с третьими лицами.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

ОАО «Россельхозбанк» согласия на перевод долга по кредитному договору № *** от *** года ни на Ильенко Н.А., ни на ООО «Элит-Юнион» не давал.

В связи с чем, утвержденное судом мировое соглашение между Ильенко Н.А. и ООО «Элит-Юнион» относительно оплаты задолженности по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между Ильенко А.И. (заемщиком) и ОАО «Россельхозбанк», нельзя признать законным, поскольку оно противоречит закону и нарушает права других лиц.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, определение подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску Ильенко Н.А. к ООО «Элит-Юнион» о нарушении прав потребителя по неисполнению договорных обязательств для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение от 18декабря 2015года отменить, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Дело по иску Ильенко Н.А. к ООО «Элит-Юнион» о нарушении прав потребителя по неисполнению договорных обязательств направить в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи