Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года, которым исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и города Нижнекамска, Нижнекамскому отделению службы управления Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству финансов по Республике Татарстан, Российской Федерации об установлении факта родственных отношений, установлении факта наименования места раскулачивания, установлении факта принадлежности архивных справок, установлении факта принадлежности справок о реабилитации, установлении факта конфискации имущества, о восстановлении права на кладовую с земельным участком, о взыскании вреда, причиненного в связи с репрессиями, компенсации морального вреда оставлено без движения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и города Нижнекамска, Нижнекамскому отделению службы управления Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству финансов по Республике Татарстан, Российской Федерации об установлении факта родственных отношений, установлении факта наименования места раскулачивания, установлении факта принадлежности архивных справок, установлении факта принадлежности справок о реабилитации, установлении факта конфискации имущества, о восстановлении права на кладовую с земельным участком, о взыскании вреда, причиненного в связи с репрессиями, компенсации морального вреда.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Согласно статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В качестве оснований для оставления без движения искового заявления суд в мотивировочной части оспариваемого определения указал, что истцу необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копию свидетельства о смерти отца, акт оценки стоимости имущества, указать сведения о лицах, имеющих права наследования после смерти ее отца.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом определение об оставлении искового заявления без движения должно содержать указания об исправлении недостатков в его резолютивной части.

Между тем обжалуемое определение в резолютивной части своей не содержит каких-либо указаний об исправлении вышеуказанных недостатков искового заявления.

Кроме того, согласно пункту 11 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками.

Определение судьи не содержит указаний по каким требованиям истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по закону и по каким требованиям не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований в суд.

Согласно требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, само по себе отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению, данный документ в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть представлен непосредственно в ходе судебного рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Из текста искового заявления усматривается, что в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, основания заявленного иска, сформулированы требования. С исковым заявлением истцом были также представлены имеющиеся у него письменные доказательства.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебной коллегией не может быть признано законным, оно вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статей 132 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2018 года по данному вопросу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района, территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Нижнекамского района и города Нижнекамска, Нижнекамскому отделению службы управления Федеральной Службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, Министерству финансов по Республике Татарстан, Российской Федерации об установлении факта родственных отношений, установлении факта наименования места раскулачивания, установлении факта принадлежности архивных справок, установлении факта принадлежности справок о реабилитации, установлении факта конфискации имущества, о восстановлении права на кладовую с земельным участком, о взыскании вреда, причиненного в связи с репрессиями, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 132 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи