Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда от 7 февраля 2011 года, которым по делу по иску Дудчак Эдуарда Васильевича к Муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» окружной администрации ГО «Город Якутск» о возмещении убытков,

постановлено:

Исковое заявление возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Дутчак Э.В., его представителя Лукина И.И., Судебная коллегия

установила:

Дутчак Э.В., указывая о том, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 22 апреля 2010 года на Окружную администрацию города Якутска была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, однако до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено, в связи с чем вынужден арендовать квартиру, понёс убытки, согласно договорам аренды сумма оплаты за наём квартиры с 20 января 2008 года по 20 января 2011 года составила .......... руб., обратился в суд с иском к МУ «Департамент жилищных отношений» Окружной администрации ГО «Город Якутск» о возмещении понесенных убытков в сумме .......... руб., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере .......... руб.

Определением Якутского городского суда от 21 января 2011 года исковое заявление истца оставлено без движения, предложено в срок до 4 февраля 2011 года исправить недостатки, указанные в определении.

Определением Якутского городского суда от 7 февраля 2011 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанными определениями, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 7 февраля 2011 года, дело направить в суд для рассмотрения по существу по тем основаниям, что определение суда от 21 января 2011 года вынесено в нарушение ст. 59 ГПК РФ, необходимые документы по делу им к исковому заявлению приобщены, в том числе договора аренды, расписки С. о получении денежных средств, им на определение было подано заявление о незаконности требований не относимых по делу доказательств, также приложил справку с Межрайонной ИФНС России № 5 об уплате С. налогов и сборов, но, несмотря на это судом незаконно возвращено его исковое заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что в расписке о получении денег подписи не заверены надлежащим образом, не приложена справка с налогового органа об уплате налога С., и о регистрации договора аренды в налоговом органе.

Суд исковое заявление со всеми приложенными документами возвратил подателю по тем основаниям, что истцом указания суда не выполнены, не приложены справки с налогового органа об уплате налога С. за аренду жилья, о регистрации договора аренды в налоговом органе.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае не выполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из искового заявления, истец обратился с иском ссылаясь на то, что из-за не исполнения ответчиком обязательств, возложенных решением Якутского городского суда от 22 апреля 2010 года по предоставлению ему жилого помещения понёс убытки по аренде квартиры С., просит взыскать стоимость аренды по договорам аренды за периоды с 20 января 2008 года по 20 января 2009 года, с 20 января 2009 года по 20 января 2010 года и с 20 января 2010 года по 20 января 2011 года, т.е. договора аренды заключены на срок не более года и с физическим лицом. При этом к исковому заявлению приложил документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования, а именно все копии договоров аренды, расписки. Их достаточность, относимость и допустимость подлежит оценке в ходе судебного разбирательства. В случае недостаточности приложенных документов либо при сомнениях в подлинности, приложенных документов следует истребовать копии документов, а также их оригиналы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом не принято во внимание, что регистрация договоров найма (аренды) недвижимого имущества в обязанности налоговых органов не входит.

При таких обстоятельствах признать определение суда об оставлении искового заявления без движения и определение суда о возвращении искового заявления законными и обоснованными нельзя, и они подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Определения Якутского городского суда от 21 января 2011 года и от 7 февраля 2011 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: М.Н. Иванова

Т.Г. Румянцева