Гражданский кодекс часть 1

Судья по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1 рассмотрел частную жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 05 марта 2020 года, которым постановлено: «частную жалобу, поименнованную как апелляционная, ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2020 года, возвратить заявителю».

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда города Перми от 27.12.2019. в связи с несоответствием требованиям закона была оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Перми от 20.11.2019., которым было в полном объёме отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику Департамента культуры и молодёжной политики г. Перми о взыскании денежных средств в общем размере 2800000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей в качестве задолженности по договорам оказания творческих услуг. Истец своевременно указанного определения не исполнил, не представив дополнительных документов, исходя из своего понимания сути требований судьи, определив объём устранения нарушений личным усмотрением, поэтому определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23.01.2020. апелляционная жалоба была возвращена Истцу. Не согласившись с определение о возвращении апелляционной жалобы, ФИО2 12.02.2020. обратился в суд первой инстанции с частной жалобой, которая определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.02.2020. была оставлена без движения.

Судьёй вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец ФИО2 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Перми от 05.03.2020. с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы. В обоснование заявленных требований указывает на нарушение судом требований процессуального закона и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Считает, что в данном случае Истцом были соблюдены требования закона при подаче частной жалобы, поскольку копия жалобы была направлена ФИО3 и соответственно указание суда выполнено.

Рассмотрев доводы частных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, нахожу доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:…несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, в соответствии ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьёй 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае:… невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения или истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, по смыслу ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Основанием для оставления частной жалобы без движения фактически явилось только не предоставление документа о направлении копии данной жалобы лицам, участвующим в деле, судом сделан вывод о безусловном возложении данной обязанности на Заявителя требованиями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Данный вывод суда первой инстанции нахожу основанным на законе, поскольку требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ прямо установлена необходимость соблюдение соответствия частной жалобы положениям ст. 322 ГПК РФ. Указание о возможности совершения аналогичных действий судом после получения частной жалобы фактически направлены на предоставление дополнительных гарантий лицу, обжалующему судебное определения с указанием о нарушении его прав и законных интересов данным судебным постановлением, но не привлечённому для участия в деле. Требования суда об устранении нарушений не были выполнены Ответчиками, поэтому в силу прямого указания закона частная жалоба подлежит возвращению Заявителям и суд первой инстанции обоснованно выполнил данное процессуальное действие. Однако, судом первой инстанции не принято во внимание направление копии жалобы Ответчику (л.д. № 135), который также является руководителем Третьего лица, поэтому фактически Истцом были исполнены требования суда.

Таким образом, считаю, что выводы судьи о возвращении частной жалобы при указанных нарушениях не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для разрешения вопроса о принятии частной жалобы с учётом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Перми от 05.03.2020. отменить, дело № 2 – 4177/2019 по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 23.01.2020. возвратить в Ленинский районный суд города Перми для разрешения вопроса о принятии частной жалобы.

Судья