Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Большой Камень к Малыхиной О.Н., Кочуриной И.В., Малыхину П.В., несовершеннолетним Б., К. о выселении из аварийного помещения, и встречному иску Малыхиной О.Н. к администрации городского округа Большой Камень о признании постановления администрации недействительным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по частной жалобе Кочуриной И.В. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 02.11.2016, Кочуриной И.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03.2016.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Шкотовского районного суда Приморского края от 02.03.2016 в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Большой Камень к Малыхиной О.Н., Кочуриной И.В., Малыхину П.В., несовершеннолетним Б., К. о выселении из аварийного помещения отказано, встречный иск удовлетворён, признано недействительным постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении жилого помещения <адрес> семье Малыхиной О.Н. в связи с выселением из муниципального жилого помещения, расположенного в аварийном доме <адрес>»; на администрацию городского округа Большой Камень возложена обязанность предоставить Малыхиной О.Н. на состав семьи 5 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, в границах ГО Большой Камень, общей площадью не менее 54,4 кв. м жилой площадью не менее 41,8 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации ГО Большой Камень в пользу Малыхиной О.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины - 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2016 вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение. Иск администрации ГО Большой Камень удовлетворён, Малыхина О.Н. с составом семьи 5 человек, в том числе: Кочурина И.В., Малыхин П.В., несовершеннолетний Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетняя К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) выселены из квартиры <адрес> в предоставленное им жилое помещение <адрес>. В удовлетворении встречного иска отказано.

06.09.2016 Кочурина И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из аварийного жилья. В качестве основания для отсрочки в заявлении указала, что ею подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.06.2016. Просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 3 месяца.

В судебном заседании представители Кочуриной И.В. заявление поддержали.

Представитель администрации городского округа Большой Камень в судебном заседании заявлением не согласился.

Заявление рассмотрено в отсутствие Кочуриной И.В., Малыхиной О.Н., Малыхина П.В., судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласилась Кочурина И.В., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд исходил из того, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований, Кочурина И.В. указала, что ею подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2016.

При рассмотрении заявления представитель в судебном заседании также указал, что подготовлена жалоба в Верховный Суд РФ. Аналогичные доводы приведены в частной жалобе.

Однако указанные обстоятельства, исходя из требований закона, сами по себе не могут являться исключительными, препятствующими исполнению судебного акта.

Кроме того, из представленных документов следует, что определением судьи Приморского краевого суда от 19.10.2016 в передаче кассационной жалобы Кочуриной И.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Учитывая, что иных обстоятельств заявителем не указано, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 02.11.2016 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи