Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению Алексеевской Татьяны Михайловны, Стрижовой (Евсеевой) Натальи Михайловны к Администрации города Калтан, Алексеевскому Валерию Николаевичу о признании ордера на жилое помещение недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Алексеевская Т.М., Стрижова (Евсеева) Н.М. обратились в Калтанский районный суд с исковым заявлением, в котором просили признать ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: , от 01.09.1993 года, выданный Администрацией г. Калтан на имя Алексеевского Валерия Николаевича, недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Калтан, Щуров В.Н., заявил ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения по существу гражданского дела №2-468/2011 по исковому заявлению Игнатьевой Е.Д. к Алексеевской Т.М., Шабалиной А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Шабалиной В.В., Алексеевскому В.Н., Отделению УФМС РФ по Кемеровской области в г. Калтан, о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Алексеевского В.Н. к Алексеевской Т.М., Евсееву A.M., Субота Т.В., Игнатьевой Е.Д. о признании сделок недействительными по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу , находящегося в производстве судьи Калтанского районного суда Ванюшина Е.В.

Представитель истца Стрижовой (Евсеевой) Н.М. Шереметьева О.Н., возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Администрации г. Калтан о приостановлении производства по данному гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 г. постановлено:

Ходатайство представителя ответчика Администрации города Калтан удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевской Татьяны Михайловны, Стрижовой (Евсеевой) Натальи Михайловны к Администрации города Калтан, Алексеевскому Валерию Николаевичу о признании ордера на жилое помещение недействительным, до разрешения гражданского дела № 2-468/2011, по исковому заявлению Игнатьевой Е.Д. к Алексеевской Т.М., Шабалиной А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Шабалиной В.В., Алексеевскому В.Н., Отделению УФМС РФ по Кемеровской области в г. Калтан, о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Алексеевского В.Н. к Алексеевской Т.М., Евсееву A.M., Субота Т.В., Игнатьевой Е.Д. о признании сделок недействительными по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу

В частной жалобе Алексеевская Т.М. просит определение суда отменить. Указывает, что исковое заявление направлено ею и Стрижовой Н.М. в суд в соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 01 июня 2011 года, где указано, что правовым основанием для решения Калтанского районного суда по делу № 2-45/2011 от 13.04.11г. о признании сделок купли-продажи квартиры в 1993г. и в 1997г. по адресу: недействительными, явилось наличие ордера на жилое помещение. И факт того, что данный ордер на момент вынесения решения суда - никем не оспорен.

Учитывая, что Калтанским районным судом ранее рассматривался не сам документ в виде ордера, а только копия отрывного талона к ордеру: «контрольный талон к ордеру». А так же факт, установленный непосредственно вышеуказанным решением Калтанского районного суда и подтвержденного кассационной инстанцией, что квартира построена и продана её собственником ОАО «ЮКПК». При этом Администрация г.Калтан не участвовала в строительстве данной квартиры, ни принимала её в муниципальное имущество, не регистрировало в установленном законом порядке своего права собственности из недвижимое имущество. Из решения исключено указание на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Данный иск должен быть рассмотрен судом в первоочередном порядке, так как он снимает вопросы, связанные с оспариваемыми правами на спорную квартиру.

Оснований, по которым суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу, определение суда не содержит. Результат рассмотрения дела в отношении истцов и ответчиков, не породит обстоятельств, которые бы имели преюдициальное значение для разрешения требований о признании ордера незаконным.

Какое-либо решение суда по делу № 2-468/2011 не влияет на правоотношения сторон по данному ордеру и не может повлечь правовых последствий для дела № 2-602/11, так как в деле № 2-468/2011 рассматриваются только сделки по спорной квартире, произведенными сторонами в 2011 году. А оспариваемый ордер выдан администрацией г. Калтан в 1993 году. Так же, оспариваемый «ордер» не является предметом рассмотрения судебного процесса по делу № 2-468/2011.

Оспариваемые Алексеевским договоры купли-продажи по делу № 2-468/2011 обосновываются вступившим в силу решением Калтанского районного суда по делу № 2-45/2011. Соответственно законное разрешение вопроса о законности ордера может явиться основанием для пересмотра дела № 2-45/2011, что в свою очередь изменит или исключит основания для иска Алексеевского по делу № 2-468/2011.

В частной жалобе представитель Стрижовой Н.М. - Шереметьева О.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что суд неправильно применил положения ст. 215 ГПК РФ. Суд не указал, по какой причине невозможно рассмотреть гражданское дело по иску Стрижовой и Алексеевской до рассмотрения дела по иску Игнатьевой к Алексеевской и другим о выселении.Суд не учел, что предметом заявленных требований Стрижовой является ордер, который она просит признать недействительным, а предметом иска Алексеевского В.Н. являются договора, заключенные между разными лицами.

Рассмотрение дела по иску Стрижовой о признании ордера недействительным влияет на рассмотрение других дел, на которые указывает суд в определении, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Стрижовой Н.М. и признания ордера в отношении спорной квартиры, который выдан Алексеевскому В.Н. недействительным, он лишится права оспаривать сделки по спорной квартире по встречному иску в деле по иску Игнатьевой Е.Д.

Относительно частных жалоб Алексеевским В.Н. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Алексеевская Т.М., Стрижова (Евсеева) Н.М. обратились суд с исковым заявлением, в котором просили признать ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: от 01.09.1993 года, выданный Администрацией г. Калтан на имя Алексеевского Валерия Николаевича, недействительным.

Кроме того, в производстве Калтанского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Е.Д. к Алексеевской Т.М., Шабалиной А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Шабалиной В.В., Алексеевскому В.Н., Отделению УФМС РФ по Кемеровской области в г.Калтан, о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Алексеевского В.Н. к Алексеевской Т.М., Евсееву A.M., Субота Т.В., Игнатьевой Е.Д. о признании сделок недействительными по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу

Удовлетворяя ходатайство представителя Администрации города Калтан, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до окончательного разрешения другого вышеуказанного гражданского дела и на основании абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ приостановил производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, установленные по этому делу, могут иметь значение при рассмотрении данного дела.

Однако коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального закона.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд в своем определении не привел каких-либо оснований, свидетельствующих о невозможности разрешения заявленных истцом требований до рассмотрения искового заявления Игнатьевой Е.Д.

Суд, приостанавливая производство по делу, в нарушение требований ч.1 ст. 225 ГПК РФ не указал, каким образом результаты рассмотрения указанного иска повлияют на разрешение требований по данному делу, исходя из оснований заявленных требований Алексеевской Т.М., Стрижовой (Евсеева) Н.М.

Ответчиком не указаны обстоятельства, которые должны быть установлены в результате судебного разбирательства между Игнатьевой Е.Д. и Алексеевской Т.М., Шабалиной А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Шабалиной В.В., Алексеевским В.Н., Отделением УФМС РФ по Кемеровской области в г. Калтан, а также каким образом вынесение того или иного решения по данному иску может повлиять на спорные правоотношения между Алексеевской Т.М., Стрижовой (Евсеевой) Н.М. и Алексеевским В.Н., по поводу недействительности ордера на жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, доводы частных жалоб обоснованны и влекут отмену определения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 г. отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Администрации города Калтан о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевской Татьяны Михайловны, Стрижовой (Евсеевой) Натальи Михайловны к Администрации города Калтан, Алексеевскому Валерию Николаевичу о признании ордера на жилое помещение недействительным, до разрешения гражданского дела № 2-468/2011, по исковому заявлению Игнатьевой Е.Д. к Алексеевской Т.М., Шабалиной А.В., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Шабалиной В.В., Алексеевскому В.Н., Отделению УФМС РФ по Кемеровской области в г. Калтан, о выселении и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Алексеевского В.Н. к Алексеевской Т.М., Евсееву A.M., Субота Т.В., Игнатьевой Е.Д. о признании сделок недействительными по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу

Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьи Фатьянова И.П.

Жуленко Н.Л.

Черная Е.А.