Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковалёвой Т.И., судей Савчиной С.В., Игнатьева В.П. при секретаре судебного заседания Ивановой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.10.2010 гражданское дело по заявлению Осадчего М.В. об оспаривании действий отдела ЗАГС города Новоуральска Свердловской области по кассационной жалобе представителя заявителя Деповского Д.С. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2010.

Заслушав доклад судьи Савчиной С.В., пояснения заявителя и его представителя Деповского Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осадчий М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела ЗАГС г. Новоуральска. В обоснование заявления указал, что 10.03.2010 направил в отдел ЗАГС г. Новоуральска заявление о перемене имени Осадчий М.В. на имя М. Трауриг, не включающее в себя отчество. Однако ( / / ) ему было выдано свидетельство о перемене имени, в котором его имя указано как Трауриг М.В. Он определил свою национальную принадлежность и является немцем, а в структуре немецких имен не имеется отчеств. Следовательно, отдел ЗАГС обязан произвести перемену имени без указания отчества согласно его волеизъявлению и желанию носить имя, соответствующее обычаям избранной им национальности. Осадчий М.В. просит отменить решение отдела ЗАГС г. Новоуральска от 29.04.2010 о перемене имени и обязать ЗАГС произвести перемену его имени на имя М. Трауриг.

Представитель отдела ЗАГС г. Новоуральска Кириленко Э.А. с заявлением не согласилась. Суду пояснила, что основания для исключения каких-либо сведений – фамилии, имени, отчества при государственной регистрации перемены имени не предусмотрены действующим законодательством. Согласно актовой записи о рождении заявителя в графе «сведения о ребенке» указано отчество ... Указаны также полные сведения о фамилии, имени и отчестве отца ... Согласно семейному законодательству отчество ребенку присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае, но только в том случае, когда присваивается или не присваивается отчество непосредственно при регистрации рождения ребенка, а не в случае регистрации перемены имени. Осадчий не вправе отказаться от имеющегося у него отчества, в том числе и при определении им национальной принадлежности. Заявитель имеет право на перемену любой части своего имени, составляющего фамилию, имя и отчество, он не заявлял об изменении своего отчества.

Решением суда от 02.08.2010 в удовлетворении заявления Осадчему М.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Осадчего М.В. – Деповский Д.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание положения ч.1 ст. 26 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд неправильно распределил обязанности по доказыванию. Суд не сослался на какие-либо положения законодательства, указав, что заявитель не вправе отказаться от отчества.

Статья 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 7 Конвенции о правах ребенка (принятой 20.11.1989, вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02.09.1990), ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя.

В силу п. 1 ст. 58 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

Согласно ст. 22, 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имя, фамилия и отчество ребенка указываются органом ЗАГСа в записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Является общеизвестным, что национальный обычай – это прочно установившиеся в определенной национальной среде правила поведения людей и национальные традиции именования, соблюдаемые в силу привычки и общественного мнения.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих довод о наличии в исследуемом случае именно национального обычая, т.е. соблюдаемой Осадчим М.В. привычки к традиционному национальному именованию без отчества, возникшей в связи с принадлежностью к избранной им немецкой национальной среде.

Как следует из совокупности представленных доказательств, заявитель - гражданин Российской Федерации (не имеющий другого гражданства) с рождения имел имя Осадчий М.В., то есть изначально в составе имени имел отчество.

( / / ) Осадчий М.В. обратился в отдел ЗАГС г. Новоуральска с заявлением о перемене имени на имя М. Трауриг, не включающее в себя отчество. ( / / ) ему было выдано свидетельство о перемене имени, в котором его имя указано как Трауриг М.В.

В силу ст. 58 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.

Установив имеющие значение для данного дела обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что органом ЗАГСа требования закона не нарушены, произведена перемена имени и фамилии заявителя.

Судебная коллегия критически оценивает доводы кассатора, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции и основанные на неправильном толковании норм материального права. Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены им в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было. Ограничившись пределами доводов жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: