Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Администрации Михайловского сельского поселения ФИО1 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бурдин А.В. обратился в суд с иском к администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований указал, что между АК «Независимый правовой советник» - адвокат А.В. Бурдин и Администрацией Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края было заключено соглашение о возмездном оказании информационной, консультационной, правовой и юридической помощи. Согласно условиям данного соглашения, Бурдин А.В. принял на себя обязательства по даче устных консультаций, советов, при необходимости, подготовку претензий, исковых заявления и иных правовых документов, представлению интересов ответчика в судах и иных органах при рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы ответчика. В соответствии с п. 5.1 и 6.5 указанного соглашения, ответчик, в свою очередь, обязуется оплатить оказанную ему квалифицированную помощь.

На основании п. 10 основного соглашения от , в целях реализации указанного пункта соглашения доверителем, было заключено соглашение (заявка) Приложение от , которое поступило от ответчика и являлось его самостоятельным решением, данное Приложение является неотъемлемой частью основного соглашения. Согласно условий Приложение от к основному соглашению, истец исполнил возложенные на него обязательства по п. 2.1, с учетом п. 4.1 основного соглашения, что подтверждается актом приема-передачи оказанной консультационной, информационной, правовой и юридической помощи к соглашению от , где указанно, что Администрацией МО Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края, помощь предусмотренная поручением (заявкой), получена в установленные сроки, документы от адвоката получены лично.

Реализация соглашения (заявки) Приложение от была прекращена на основании п. 2 ст. 977 ГК РФ, по исключительно самостоятельно принятому решению ответчика, согласно акта приема-передачи от оказанной консультационной, информационной, правовой и юридической помощи к соглашению от .

В соответствии с условиями Приложения от к основному оглашению, сумма вознаграждения истца, составляет рублей. Указанная сумма подлежит выплате истцу ответчиком в течении 3-х банковских дней со дня подписания соглашения (заявки) Приложение , в размере не менее 50% от указанной суммы гонорара, вторая половина суммы гонорара должна быть выплачена ответчиком не позднее 3-х банковских дней до первого заседания суда. Согласно оказанной помощи истцом ответчику, последний должен оплатить лишь ту часть помощи, которую он получил, что подтверждено актом приема-передачи оказанной консультационной, информационной, правовой и юридической помощи к соглашению от . Таким образом, ответчик на основании условий Приложения от к основному соглашению, обязан оплатить рублей, что подтверждается выданным истцу гарантийным обязательством ответчиком от , п. 3 - о погашении возникшей задолженности на выше указанную сумму.

На сегодняшний день условия Приложения от г. к основному соглашению ответчиком не выполнены, в свою очередь, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, возложенные на него условиями указанного Приложения , что подтверждается актом выполненных работ, подписанным администрацией сельского поселения от , принятым к оплате счетом от , с личной подписью/распоряжением главы администрации ФИО1 - бухгалтерии оплатить, а так же гарантийным обязательством администрации от , п. 3 - о погашении возникшей задолженности на сумму рублей, за помощь, предоставленную и оказанную истцом, и соответственно, полученную администрацией сельского поселения, и которая должна быть оплачена не позднее . ответчику передавалась претензия (факсом на номер - приняла 16, электронной почтой на адрес в которой указывалось на необходимость погасить возникшую задолженность перед истцом, данная претензия была просто проигнорирована ответчиком.

В связи с чем, просил суд взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края сумму задолженности по соглашению (заявке) Приложение от в размере рублей и уплаченную истцом госпошлину, в размере рублей.

В соответствии с Соглашением о порядке рассмотрения споров, данный спор в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассматривается в Выселковском районном суде.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, а также просили взыскать с ответчика администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края в пользу истца Бурдина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Так же истец Бурдин А.В. пояснил, что им выполнены работы по п. А,Б соглашения, а именно дана консультация по вопросам взыскания задолженности по налогам гр. 17 и 18, подготовлены и переданы главе администрации ФИО1 исковые заявления в Арбитражный суд к данным гражданам. Копии документов, подтверждающих оказание консультации и составление искового заявления не сохранились, и закон не обязывает такие документы сохранять. Стоимость его услуг определена по соглашению сторон, отдельно стоимость консультации и стоимость работы по составлению искового заявления не определялась.

Представители ответчиков администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района - ФИО1,ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратить производство по данному гражданскому делу, указывая, что истец по данному соглашению от уже ранее обращался в Курганинский районный суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете к Администрации Михайловского сельского поселения.

Глава администрации Михайловского сельского поселения ФИО1 суду пояснил, что документы: соглашение, акт, доверенность и др. он не подписывал, но признал, что на предоставленных суду оригинальных документах стоит печать администрации Михайловского МО и его подпись. Действительно, адвокат Бурдин А.В. обещал помочь в судебном порядке взыскать в бюджет задолженность по налогам в общей сумме . у граждан Тевдорашвили и Гурашвили, обращался в Налоговую инспекцию. Он ему доверился, и по предложению Бурдина А.В. дал ему несколько чистых листов бумаги с печатью администрации и им лично подписанные, так как Бурдин А.В. пояснил, что бы было меньше поездок из . Подтвердил, что им Бурдину А.В. были переданы сведения из налоговой инспекции о размере неуплаченных налогов гражданами Тевдорашвиди и Гурашвили. Однако исковых заявлений от Бурдина А.В. он не получал и в Арбитражный суд с исковыми требованиями к вышеуказанным гражданам администрация не обращалась. Им действительно было получено платежное поручение от Бурдина А.В., он наложил визу для оплаты, однако бухгалтер сообщила, что работа Бурдиным А.В. не выполнена и нет оснований для оплаты, и данный документ он вернул Бурдину А.В.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 г. исковые требования Бурдина А.В. к администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района о взыскании задолженности – удовлетворены частично. С администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района в пользу Бурдина А.В. взыскано рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей и оплату услуг представителя в размере рублей.

В апелляционной жалобе глава Администрации Михайловского сельского поселения ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя – ФИО3, просивших отменить решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из установленных судом обстоятельств между сторонами было заключено Соглашение о возмездном оказании информационной, консультационной, правовой и юридической помощи. Согласно условиям данного соглашения, Бурдии А.В. принял на себя обязательства по даче устных консультаций, советов, при необходимости, подготовку претензий, исковых заявлений и иных правовых документов, представлению по необходимости интересов ответчика в судах и иных органах при рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы ответчика. В соответствии с п. 5.1 и 6.5 указанного соглашения, ответчик в свою очередь обязуется оплатить оказанную ему квалифицированную помощь.

Из материалов дела следует, что было составлено Приложение неотъемлемая часть соглашения, Поручение (заявка) Соглашение на возмездное оказание информационной, консультационной, правовой и юридической помощи.

Суд установил, что составлен Акт приема-передачи оказанной информационной, консультационной, правовой и юридической помощи, согласно которого адвокат Бурдин А.В. оказал Администрации МО Михайловское сельское поселение Крганинского района Краснодарского края помощь, предусмотренную условиями действующего настоящего соглашения. Помощь была оказана лично, в предусмотренном соглашением объеме и в установленные соглашением сроки. Сумма, подлежащая выплате доверителем по данному соглашению в отношении оказания квалифицированной юридической помощи адвокату по настоящему акту, составляет рублей.

адвокатом Бурдиным А.В. было направлено уведомление (претензия) на сумму рублей в адрес Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края.

Согласно представленного Гарантийного обязательства

Администрация Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края по соглашению от с АК Независимый правовой советник - адвокат А.В. Бурдин гарантирует оплату ранее предоставленной и использованной администрацией отсрочки платежа по просьбе главы с/п ФИО1: - рублей - в качестве вознаграждения (гонорара), по условиям - приложение от - реализация доверителем п. 10 основного соглашения за квалифицированную юридическую помощь ему оказанную и полученную, в отношении ФИО4 и ФИО5, согласно Акта приема-передачи (отдельный) от , оказанной информационной, консультационной, правовой и юридической помощи, оплата будет произведена в течение 3-х банковских дней.

Суду представлено решение Курганинского районного суда Краснодарского края от по иску Бурдина Александра Васильевича к Администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края о взыскании задолженности, которым принято признание иска представителем ответчика - главой администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района ФИО1. Взыскана с администрации Михайловского сельского поселения Курганинского района Краснодарского края в пользу Бурдина Александра Васильевича сумма задолженности в размере рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, всего рублей.

Так как решением Курганинского районного суда взыскана сумма руб. задолженности по п.5.1 указанного выше Соглашения, а рассматриваемые требования основаны на п. 10 данного Соглашения и приложения к п. 10 Соглашения, то суд считает, что оснований для прекращения производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Изучив предоставленные истцом письменные доказательства, суд установил, что между сторонами было заключено соглашение - о возмездном оказании информационной, консультационной, правовой и юридической помощи, по условиям которого, Бурдин А.В. принял на себя обязательства по даче устных консультаций, советов, при необходимости, подготовку претензий, исковых заявления и иных правовых документов, представлению по необходимости интересов ответчика в судах и иных органах при рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы ответчика. В соответствии с п. 5.1 и 6.5 указанного соглашения, ответчик в свою очередь обязуется оплатить оказанную ему квалифицированную помощь.

было составлено Приложение №. 1 неотъемлемая часть соглашения п. 10, Поручение (заявка) Соглашение на возмездное оказание информационной, консультационной, правовой и юридической помощи связанной с устранением, уплатой задолженности по налогам Михайловскому сельскому поселению гражданами ФИО5, ФИО4

Из содержания Акта приема-передачи оказанной информационной, консультационной, правовой и юридической помощи от следует, что администрация МО Михаиловское сельское поселение Курганинского района Краснодарского края - «Доверитель» - « консультацию получил в отношении граждан ФИО5, ФИО6, документы от Адвоката получил». Однако, какие именно документы, на скольких листах и в каком количестве были получены «Доверителем» в настоящем Акте не указано. Так как по п.2.1 Соглашения, адвокат Бурдин А.В. оказывает помощь в подготовке претензий, исковых заявлений. Других доказательств, подтверждающих подготовку истцом исковых заявлений от имени администрации МО Михаиловское сельское поселение Краснодарского края к гражданам ФИО5, ФИО6 в Арбитражный суд Краснодарского края и переданных главе администрации ФИО1 суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих подготовку им исковых заявлений от имени администрации МО Михайловского сельского поселения в Арбитражный суд Краснодарского края с граждан ФИО5, ФИО6

Поскольку истцом оказана консультативная помощь ответчику, суд пришел к правильному выводу, удовлетворив требования истца частично, на сумму рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлена квитанция-договор по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ, серии КР 000523 от об оплате услуг представителя истца ФИО2 в сумме рублей; чек - ордер об оплате госпошлины в сумме рублей Усть-Лабинского ОСБ от

Учитывая сложность и объем дела, а так же то обстоятельство, что истец Бурдин А.В., является адвокатом, непосредственно участвовал во всех судебных заседаниях, суд обоснованно возместил расходы на оплату услуг его представителя - ФИО2 частично, в сумме руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально от взысканной судом суммы - в размере руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, частично удовлетворив исковые требования Бурдина А.В.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: