Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Высочанской О.Ю., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Ляпунова Я.В. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.11.2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Ляпунова Я.В. оставить без движения, предложить заявителю в срок до 20 ноября 2012 года устранить недостатки.

В случае неустранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать не поданным и со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав представленные материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов Я.В. обратился в суд с иском о признании помещения №** в доме №** по ул. **** г. Перми жилым, возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.11.2012 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены техпаспорт па занимаемое помещение, заключение межведомственной комиссии о признании (не признании) помещения жилым, доказательства досудебного урегулирования спора, обращение в администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с просьбой о переводе помещения в жилое и письменный отказ на него, справка о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью. Заявителю предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 20.11.2012 года.

В частной жалобе Ляпунов Я.В. просит отменить определение, полагая, что оснований для вынесения определения по данному делу не имелось. Заявитель указывает, что помещение по ул.**** было предоставлено ему по договору найма жилого помещения. При этом, технический паспорт ему не выдавался. Не обладая правом собственности или правом социального найма на помещение, он не имеет возможности получить технический паспорт. Заключение межведомственной комиссии о признании помещения жилым не может быть предоставлено, так как его нет. Поскольку с заявителем в 2008 г. заключен договор найма спорного жилого помещениями полагает, что у него нет обязанности перевода комнаты из нежилой в жилую, а следовательно и обязанности досудебного разрешения спора. В связи с передачей в 2009 году общежития, в котором находится спорное помещение, МКУ «Управление муниципальным жилым фондом г. Перми» к отношениям по пользованию спорным помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, следовательно, отсутствие у заявителя истребованных документов не должно препятствовать осуществлению его прав нанимателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). В соответствии с п.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, Ляпунов Я.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании занимаемого им помещения №** в доме №** по ул. **** г. Перми жилым, возложении обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.Оставляя заявление без движения, судья указал, что к нему не приложены техпаспорт на занимаемое помещение, заключение межведомственной комиссии о признании (не признании) помещения жилым, доказательства досудебного урегулирования спора обращение истца в Администрацию Орджоникидзевского района г. Перми с просьбой о переводе помещения в жилое и письменный отказ Администрации, а также справка о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью. При этом судья указал на необходимость истцу в срок до 20.11.2012 года исправить указанные в определении недостатки в порядке, установленном ст.ст.132,136ГПКРФ.

Как следует из статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Заявляя требования о признании помещения жилым, возложении обязанности на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, истец ссылается на заключенный с прежним собственником договор найма жилого помещения и акт приема-передачи к нему, отказ нового собственника в нарушение ст. 675 ГК РФ от обязанностей наймодателя на условиях ранее заключенного договора найма. Копии документов, подтверждающие данные обстоятельства, истцом к исковому заявлению приложены.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Письменные доказательства, которые судья предложил представить в определении об оставлении заявления без движения, могут быть истребованы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, непредставление истцом указанных документов не могло служить основанием для оставления заявления без движения в порядке части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора в настоящем случае к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, не относится, поскольку в силу ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Таким образом, определение от 06.11.2012 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку противоречит принципу доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Вопрос о принятии искового заявления на данной стадии относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, исковое заявление Ляпунова Я.В. следует направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.11.2012 г. об оставлении заявления без движения отменить.

Передать исковое заявление Ляпунова Я.В. в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для принятия его к производству суда в установленном процессуальным законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: