Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым к Сизовой Зое Ивановне о возврате арендованного имущества, третьи лица: Мануленко Галина Ивановна,

по встречному иску Сизовой Зои Ивановны к Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики крым, Муниципальному Унитарному предприятию «Жилищно- Коммунальное хозяйство Зуйского сельского поселения» об исполнении договорных обязательств,

по апелляционной жалобе Сизовой Зои Ивановны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года,

установила:

14.02.2019 года истец обратился к ответчику о возврате арендованного имущества.

Уточнив исковые требования, просил обязать Сизову З.И. возвратить Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым объект недвижимого имущества - часть сооружения крытого рынка площадью 12 кв.м. (3-я часть), расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что 18.12.2003 года между Зуйским комбинатом коммунальных предприятий и частным предпринимателем Мануленко Г.И. был заключен договор аренды здания, сооружения № 15, согласно условиям которого Мануленко Г.И. во временное платное пользование предоставлено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

18.12.2003 года стороны подписали акт приема - передачи здания в аренду, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял часть навеса на территории рынка по адресу: Белогорский район, пгт. Зуя, угол ул. Шоссейная и ул. Кулявина, площадью 12 кв.м.

Между Зуйским комбинатом коммунальных предприятий и ЧП Мануленко Г.И. были заключены дополнительные соглашения от 17.12.2007 года, от 10.12.2009 года, от 01.07.2010 года, касающиеся изменения размера арендной платы. 01.09.2011 года между Мануленко Г.И. и Сизовой З.И. был заключен договор субаренды здания, сооружения. Во исполнение данного договора 01.09.2011 года комиссией Зуйского комбината коммунальных предприятий вышеуказанный объект передан от Мануленко Г.И. к Сизовой З.И. Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2014 года продлен срок договора субаренды на 11 месяцев до 01.08.2015 года. Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2016 года внесены изменения в договор аренды здания, сооружения № 15 от 18.12.2003 года в части смены сторон договора, а именно: арендодателя - на Администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района РК, арендатора - на ИП Сизову З.И. Согласно п. 4.1 Договора срок аренды составляет 15 лет с момента принятия арендуемого объекта по акту сдачи - приемки.

Срок действия договора истек 18.12.2018 года. Уведомлением от 20.09.2018 года № 1500, от 04.10.2018 года № 1589, Администрация сообщила ответчику о намерении прекратить договор аренды № 15 от 18.12.2003 года, однако арендуемый объект не возращен арендодателю до настоящего времени.

Ответчиком Сизовой З.И. был заявлен встречный иск об исполнении договорных обязательств, в части возмездной передачи права собственности Сизовой З.И. на объект договора аренды № 15 от 18.12.2003 года.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и Мануленко Г.И. 01.09.2011 года заключен договор субаренды нежилого помещения, представляющего собой часть крытого рынка площадью 12.0 кв.м., расположенного по адресу: пгт. Зуя, угол ул. Шоссейная/Кулявина. Согласно Договора аренды от 18.12.2003 года №15, заключенного между ЧП Мануленко Г.И. и Зуйским комбинатом коммунальных предприятий, срок аренды составляет 15 лет и действует до 2018 года. Согласно п. 4.1 Договор содержит условие о последующем выкупе имущества. С учетом цели договора - общая воля сторон выражена в реконструкции переданного навеса (собственником которого являлся МУП «ЖКХЗСП») до капитального строения - «ларька» с последующим выкупом. В указанном смешанном договоре достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды и купли - продажи, цена содержит арендную плату - 120 грн. в месяц (п. 5.1 Договора), стоимость арендуемого объекта - 120 (п. 1.4 Договора). Сизова З.И. неоднократно обращалась в Администрацию Зуйского сельского поселения Белогорского района РК с заявлениями о выкупе арендуемого объекта, однако последняя не отвечает должным образом, в связи с чем уклонение Администрации от исполнения возникший обязанности по передачи в собственность Сизовой З.И. арендуемого объекта, нарушает существующее право Сизовой З.И. на выкуп данного объекта.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года исковые требования Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым удовлетворены.

На Сизову З.И. возложена обязанность возвратить Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым недвижимое имущество по договору аренды здания, сооружения № 15 от 18.12.2003 года, а именно: часть сооружения крытого рынка площадью 12 кв.м, (третья часть), расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Сизовой З.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сизова З.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решения об удовлетворении встречных исковых требований.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала, суду пояснил, что являлась субарендатором, ей был с согласия арендодателя построен ларек, в договоре аренды имеется пункт 4.1, согласно которого она имеет право выкупить арендованное имущество, цена определена, имеет место договор аренды с правом выкупа.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции суду пояснила, что ответчик заранее предупреждался о том, что договор аренды с ней заключен не будет, арендованное имущество должно быть возращено Сизовой З.И. истцу, согласно условиям договора аренды.

Заслушав пояснения сторон, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор был уведомлен о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока, на дату рассмотрения спора Сизова З.И. не исполнила обязанность по освобождению нежилого помещения после прекращения действия договора аренды, при отсутствии у ответчика иных правовых оснований пользования спорным помещением, суд приходит к выводу о том, что прекращение договора аренды влечет установленную ст. 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходил из его необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно договору аренды здания, сооружения № 15 от 18.12.2003 года, (арендодатель) Зуйский комбинат коммунальных предприятий передал, а (арендатор) ЧП Мануленко Г.И. приняла во временное владение нежилое сооружение (помещение) - часть сооружения крытого рынка площадью 12 кв.м. (3-я часть) по адресу: п<адрес> Согласно п. 2 Договора цель аренды определена под строительство ларька для торговли промышленными товарами (л.д. 12-14).

Срок аренды - 15 лет с момента принятия арендуемого объекта по акту - приемки с последующим выкупом. Если ни одна из сторон в срок 2018 года до окончания данного договора не заявит о намерении его расторгнуть договор автоматически пролонгируется на срок до одного года (п. 4.1. - 4.2. Договора).

Имущество было передано по акту приема - передачи от 18.12.2003 года (л.д. 15).

01.09.2011 года между Мануленко Г.И. (субарендодателем) и Сизовой З.И. (субарендатором) заключен договор субаренды здания, сооружения, согласно которому субарендодатель передает, а субарендатор берет во временное владение нежилое помещение - часть крытого рынка, площадью 12,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок субаренды составляет 2 года 364 дня с момента принятия акта сдачи - приемки субарендуемого объекта (л.д. 18-19).

Согласно акту приема - передачи здания в аренду от 01.09.2011 года комиссия Зуйского комбината коммунальных предприятий в присутствии Мануленко Г.И. и Сизовой З.И. произвела передачу торгового места площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от Мануленко Г.И. Сизовой З.И. (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2014 года срок Договора субаренды здания, сооружения от 01.09.2011 года продлен на 11 месяцев до 01.08.2015 года (л.д. 21).

Дополнительным соглашением № 7 от 20.03.2015 года внесены изменения в договор аренды помещений № 15 от 18.12.2003 года, согласно которым арендодателем является МУП «ЖКХЗСП», арендатором Сизова З.И. (л.д. 22).

19.08.2016 года внесены изменения в договор аренды № 15 от 18.12.2003 года, согласно которым арендодателем является Администрация Зуйского сельского поселения РК, арендатором ИП Сизова З.И. (л.д. 23).

Срок договора аренды истекал в декабре 2018 года, истец по первичному иску неоднократно направлял ответчику уведомление о расторжении договора аренды в связи с прекращением срока его действия и возврата арендованного имущества (л.д. 25 т.1), данное уведомление было получено ответчиком 04.10.2018 года (л.д.189-190 т.1).

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы Сизовой З.И. в части того, что она не была уведомлена о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно материалам дела, договор аренды являлся срочным, арендодатель возражал против того, что арендатор пользовался имуществом после истечения срока действия договора, Сизова З.И. обязана была возвратить арендованное имущество.

Также, судебная коллегия отклоняет доводы о том, что истец должен был уведомить ответчика о расторжении договора аренды за три месяца, поскольку данная обязанность лежит на арендодателе в случае досрочного расторжения договора, а в данном случае истек срок действия договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска указал на то, что стороны не согласовали стоимость выкупной цены объекта аренды, в пункте 1.4 договора аренды № 15 от 18.12.2003 года она указана – 120, что не соответствует положениям ст.555 ГК РФ по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, ссылаясь на положение статьи 272 ГК УССР, статьи 27 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", которыми на момент заключения договора аренды должны были руководствоваться стороны при определении их прав и обязанностей в связи с улучшением имущества, в любом случае не предусматривали права арендатора стать совладельцем арендованного имущества в результате проведенных улучшений.

Правоотношения по созданию новой вещи в результате улучшения арендованного имущества были урегулированы в результате внесения 27.04.2007 изменений и дополнений в Закон Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", а именно дополнением статьи 23 новой частью следующего содержания: "Если в результате улучшения, сделанного арендатором с согласия арендодателя создана новая вещь, арендатор становится ее собственником в части необходимых расходов на улучшение, если иное не предусмотрено договором аренды".

По смыслу указанной нормы следует, что в случае, если вследствие осуществленных арендатором улучшений арендованного имущества была создана новая вещь, т.е. вещь, которая имеет существенно иные признаки в сравнении с предыдущим объектом аренды, то наниматель становиться ее сособственником, если иное не предусмотрено договором аренды или законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Также, в своем решении суд первой инстанции указал на то, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 01.07.2015 во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества и сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Зои Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: