Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Камский горизонт» к ФИО1, третьи лица: ООО «АЙАВТО Москва», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский горизонт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО КБ «Камский горизонт о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» подал частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Бондареву Р.В.

Изучив частную жалобу, материала дела, установлено, что оснований для принятия указанной частной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не имеется.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее - Порядок подачи документов), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1 Порядка подачи документов установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании пункта 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Согласно п. 4.6 указанного Порядка, - в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Частная жалоба, направленная представителем ФИО2 в суд в электронном виде, - установленным названным Порядком требованиям не соответствует, поскольку не содержит приложения к жалобе, из которого бы очевидно явствовало наличие электронной подписи или усиленной квалифицированной подписи, содержащейся в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) представителя. Такие доказательства отсутствуют, тогда как электронного образа обращения в суд, содержащего графическую подпись лица, обратившегося в суд, - недостаточно (такое толкование закона нашло свое отражение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи либо электронной подписи в материале отсутствуют, что не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ФИО2 в электронном виде, подписана электронной подписью.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об электронной подписи, которой подписана частная жалоба (протокол проверки электронной подписи).

Соответственно, отсутствуют сведения о том, что поступившая в виде электронного образа документа частная жалоба заверена электронной подписью лица, подавшего жалобу.

Кроме того, из поданной представителем ФИО2 частной жалобы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банком частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ подана повторно в связи с неправильным применением Феодосийским городским судом Республики Крым Порядка подачи в федеральные суды обшей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа и неправомерным отклонением первоначально поданной частной жалобы посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, которая отсутствует в материалах дела. По утверждению подателя жалобы она была отклонена ДД.ММ.ГГГГ.

Проверить соблюдение правил подачи указанной частной жалобы в электронной форме в отсутствие частной жалобы и соответствующего протокола проверки электронной подписи заявителя (частной жалобы) возможным не представляется. Такой документ в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности восполнить его отсутствие.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ по общему правилу подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, аналогичном для подачи и рассмотрения судом апелляционной жалобы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает специальные требования, которым должны отвечать апелляционные жалобы, при этом в силу ст. 323 ГПК РФ несоответствие поданных лицами, участвующими в деле, апелляционных жалоб таким требованиям является основанием для оставления их без движения.

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым полагает необходимым вернуть указанное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в отношении частной жалобы представителя ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также надлежащего оформления в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322-323, 327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322- 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащего оформления.

Судья п/п Р.В. Бондарев

Копия верна:

Судья _____________Бондарев ФИО3 судьи ______________ ФИО4

«23» декабря 2021 г.