Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым частной жалобы представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Камский горизонт» к Котенко Николаю Павловичу, третьи лица: ООО «АЙАВТО Москва», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «Камский горизонт» обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (№) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский горизонт» к Котенко Николаю Павловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО КБ «Камский горизонт о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» подал частную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Верховный Суд Республики Крым и после распределения передано судье-докладчику Бондареву Р.В.

Изучив частную жалобу, материала дела, установлено, что оснований для принятия указанной частной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не имеется.

На основании части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее - Порядок подачи документов), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.2.1 Порядка подачи документов установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

На основании пункта 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в частности: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Согласно п. 4.6 указанного Порядка, - в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.При этом документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Частная жалоба, направленная представителем Несветайло О.С. в суд в электронном виде, - установленным названным Порядком требованиям не соответствует, поскольку не содержит приложения к жалобе, из которого бы очевидно явствовало наличие электронной подписи или усиленной квалифицированной подписи, содержащейся в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) представителя. Такие доказательства отсутствуют, тогда как электронного образа обращения в суд, содержащего графическую подпись лица, обратившегося в суд, - недостаточно (такое толкование закона нашло свое отражение в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи либо электронной подписи в материале отсутствуют, что не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016г. № 251.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем Несветайло О.С. в электронном виде, подписана электронной подписью.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об электронной подписи, которой подписана частная жалоба (протокол проверки электронной подписи).

Соответственно, отсутствуют сведения о том, что поступившая в виде электронного образа документа частная жалоба заверена электронной подписью лица, подавшего жалобу.

Кроме того, из поданной представителем Несветайло О.С. частной жалобы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Банком частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ подана повторно в связи с неправильным применением Феодосийским городским судом Республики Крым Порядка подачи в федеральные суды обшей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа и неправомерным отклонением первоначально поданной частной жалобы посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, которая отсутствует в материалах дела. По утверждению подателя жалобы она была отклонена ДД.ММ.ГГГГ.

Проверить соблюдение правил подачи указанной частной жалобы в электронной форме в отсутствие частной жалобы и соответствующего протокола проверки электронной подписи заявителя (частной жалобы) возможным не представляется. Такой документ в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности восполнить его отсутствие.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ по общему правилу подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, аналогичном для подачи и рассмотрения судом апелляционной жалобы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает специальные требования, которым должны отвечать апелляционные жалобы, при этом в силу ст. 323 ГПК РФ несоответствие поданных лицами, участвующими в деле, апелляционных жалоб таким требованиям является основанием для оставления их без движения.

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым полагает необходимым вернуть указанное гражданское дело в суд первой инстанции для совершения в отношении частной жалобы представителя Несветайло О.С. процессуальных действий, предусмотренных ст. 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также надлежащего оформления в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322-323, 327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322- 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащего оформления.

Судья п/п Р.В. Бондарев

Копия верна:

Судья _____________Бондарев Р.В. Помощник судьи ______________ Романченко А.А.

«23» декабря 2021 г.