Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании премии, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2 на решение Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.2015, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском указав, что работает на участке технологических перевозок и горной механизации филиала «ЛУР» АО «ДГК» .... Согласно п. 1.16 приказа директора филиала «ЛУР» № А от ДД.ММ.ГГГГ работникам участка технологических перевозок и горной механизации: машинистам бульдозеров, машинистам экскаваторов, машинистам автогрейдеров, машинистам бурильно-крановой самоходной машины, трактористам, водителям автомобиля полагается к выплате премия за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45% (за выполнение планового коэффициента выхода техники на линию - 22,5 %, отсутствие нарушений инструкций по ТБ, ОТ, противопожарной безопасности - 22,5 %). За июнь ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачена премия в размере 22,5% вместо причитающихся 45%. Начальник ОТИЗ пояснила, что частичное лишение премии (на 22,5 %) последовало из-за невыполнения планового коэффициента выхода техники на линию. В соответствии с Положением о премировании по итогам производственно- экономической деятельности за месяц (текущее премирование) работников Общества, решение о снижении размера премии работнику вышестоящим руководителем оформляется приказом. Приказ или распоряжение о лишении его премии не издавалось, его с ним не знакомили. Разбирательства по установлению причин по невыходу бульдозера (трактора) на линию не было, его вины в простое техники в июне ДД.ММ.ГГГГ года нет. Полагал, что его частичное депремирование за июнь ДД.ММ.ГГГГ года работодателем сделано в нарушение Положения о премировании. Кроме этого, он испытал моральные и нравственные страдания вследствие нарушения трудовых прав, компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей. Просил признать лишение его премии за июнь ДД.ММ.ГГГГ года на 22,5 % незаконным, взыскать с АО «ДГК» в его пользу невыплаченную ему премию в сумме ... рублей 57 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель на удовлетворении требований настаивали. Представитель полагал, что документ, поименованный «Коэффициент технической готовности, выхода на линию и использования дорожно-строительной техники участка ТП и ГМ за июнь ДД.ММ.ГГГГ года», при расчете премии учитываться не должен. Согласно п.2.4 Положения о премировании начальник участка должен предоставлять справку о фактическом выполнении показателей премирования. Механизм расчета планового и фактического показателя выхода техники на линию не понятен.

Представитель филиала «ЛУР» АО «ДГК» исковые требования не признала, пояснив, что для машинистов бульдозеров участка технологических перевозок и горной механизации цеха автотранспорта и механизации, в том числе истцу, размер премии установлен 75 %, показатели премирования в размере премии: выполнение плана по добыче угля по филиалу - 0,4, выполнение планового коэффициента выхода техники на линию - 0,3, отсутствие нарушений инструкций по ПБ, ОТ, противопожарной безопасности - 0,3. Согласно п.2.3 Положения о премировании премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей, премия уменьшается в том же размере, в каком она начисляется. Плановый коэффициент выхода техники на линию на июнь, согласно утвержденного графика, составлял 0,83, однако фактически за июнь коэффициент выхода техники на линию составил всего 0,71. План по добыче угля в июне ДД.ММ.ГГГГ года также не был выполнен, поэтому премия машинистам бульдозеров, в том числе истцу, была выплачена в размере 22,5 %. Необходимости в истребовании объяснительной у истца не было, так как выплата премии в меньшем размере являлась следствием невыполнения установленных показателей премирования, а не совершения нарушения. Руководитель УТПиГМ цеха ATM не предоставлял работодателю служебную записку с указанием объективных причин невыполнения участком показателей премирования. Для расчета премии руководство участка ежемесячно подает документ, поименованный как «Коэффициент технической готовности, выхода на линию и использования дорожно-строительной техники участка ТП и ГМ», за июнь ДД.ММ.ГГГГ года был подан такой документ, который и был взят в расчет.

С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 22 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поощрение работника регулируется ст. 191 ТК РФ, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По делу установлено, истец работал машинистом бульдозера Т-15.01.КБР 6 разряда на УТПиГМ цеха ATM филиала «ЛУР» ОАО «ДГК», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией продолжил работу в АО «ЛУР».

На основании приказа по филиалу «ЛУР» ОАО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ№ А за июнь 2015 года машинистам бульдозеров (кроме Д-85 «Камацу» №, Т-15.01.КБР№, Т-170№), машинистам экскаваторов, машинистам автогрейдеров, машинистам бурильнокрановой самоходной машины, трактористам, водителям автомобиля УТПиГМ премия выплачена в размере 45%. Машинистам бульдозеров Д-85 «Камацу» №, Т-15.01.КБР№, Т-170 № в размере 22, 5%.

Из расчетного листка за июнь ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцу выплачена премия в размере 22,5 % (за выполнение плана добычи угля по филиалу - 0,0 %, за выполнение планового коэффициента выхода техники на линию - 0,0 %, отсутствие нарушений инструкций по ПБ, ОТ, противопожарной безопасности - 22,5 %).

Согласно п.2.3 Положения о премировании, премирование работников структурных подразделений филиала производится за выполнение установленных показателей премирования. Выполнение показателей отражается в справке об их выполнении, являющейся основанием для начисления премии. Премия начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности. При невыполнении одного из показателей премия уменьшается в том же размере, в каком она начисляется за его выполнение.

Справки о фактическом выполнении показателей премирования (за подписью ответственного лица) направляются руководителем каждого подразделения в отдел филиала (исполнительного аппарата), ответственный за подготовку проекта приказа о премировании по итогам производственно-экономической деятельности за месяц (п.2.4).

Пунктом 2.5 Положения о премировании установлено, что при наличии объективных причин невыполнения показателей премирования руководители служб и отделов готовят служебную записку на имя генерального директора (директора филиала), с объяснением причины невыполнения данного показателя. Служебную записку предварительно согласовывают с вышестоящими руководителями аппарата управления в соответствии с организационно-функциональной подчиненностью. При получении визы генерального директора (директора филиала) «согласовано» показатель считается выполненным.

Приказом филиала «ЛУР» ОАО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ№А с ДД.ММ.ГГГГ утверждены показатели, условия и размеры премирования работников филиала. Для машинистов бульдозеров цеха ATM установлен размер премии 75% при следующих показателях: выполнение плана по добыче угля по филиалу - 0,4, выполнение планового коэффициента выхода техники на линию - 0,3, отсутствие нарушений инструкций по ПБ, ОТ, противопожарной безопасности - 0,3.

При запланированном коэффициенте выхода на линию бульдозера Т-15.01.КБР - 0,83, фактически коэффициент составил 0,71, что следует из представленных в материалы дела сведений о коэффициентах технической готовности, выхода на линию и использования дорожно-строительной техники участка ТП и ГМ за июнь 2015 года.

Разрешая требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что начисление и выплата премий на предприятии производится в соответствии с Положением о премировании, размер премии зависит от достижения плановых показателей по итогам месяца. С учетом того, что в июне 2015 года истцом показатели премирования выполнены не в полном объеме, суд пришел к выводу, что выплата работодателем премии за фактически достигнутые результаты работы не противоречит локальным нормативным актам.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

При этом, суд дал правильную оценку доводам истца о необоснованном лишении его премии при отсутствии нарушений, поскольку в данном случае снижение размера премии не связано с совершением истцом нарушений приведенных в п.3.6 Положения о премировании, а является следствием не выполнения установленных показателей премирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правильность показателей премирования судом проверена не была, не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего. Заявленные ко взысканию денежные средства являются премиальными выплатами, начисление которых в силу закона производится по усмотрению работодателя и не является его обязанностью. Премия носит стимулирующий характер и работодателю предоставлено право премировать работника с учетом показателей в работе. Локальными нормативными актами ответчика предусмотрено применение коэффициента при определении размера премии, данный локальный нормативный акт в установленном законом порядке не оспорен и незаконным и недействующим не признан.

Таким образом, учитывая, что премия является поощрительной выплатой стимулирующего характера, установленной отдельным принятым работодателем положением, регламентирующим условия, порядок и размер ее начисления, что не противоречит действующему трудовому законодательству, выводы суда об отсутствии нарушений трудовых прав истца при распределении работодателем премиальных выплат, являются правильными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пожарского районного суда Приморского края от 12.10.2015 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи