Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Марченко С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года о возвращении заявителю заявления Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" о признании права на обеспечение жильем, признание увольнения незаконным, признание увольнения с нарушением порядка увольнения,

УСТАНОВИЛА:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Марченко С.В. с заявлением к в/ч "Номер обезличен", в котором просит суд признать за ним право на обеспечение жильем, как военнослужащего, имеющего выслугу свыше 20 лет, уволенного по организационно-штатным мероприятиям; признать, что увольнение Марченко СВ. из рядов ВС РФ произошло с нарушением законодательства РФ; признать нарушение порядка увольнения командованием в/ч "Номер обезличен" на основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14.02.2000, п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237.

Определением суда от 18 октября 2010 года возвращено заявление Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" о признании права на обеспечение жильем, признание увольнения незаконным, признание увольнения с нарушением порядка увольнения. Разъяснено, что заявитель вправе обратиться с данными требованиями в Иркутский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе Марченко С.В. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суд не учел, что Марченко С.В. обратился в районный суд с заявлением не о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащих от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о признании права на обеспечение жильем, то есть в связи со спором, возникшим из жилищных правоотношений. В соответствии со ст.ст. 22, 24 ГПК РФ иски по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подсудны районному суду.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" в связи с не подсудностью Октябрьскому районному суду г. Иркутска, суд исходил из того, что истцом одновременно предъявлены требования о признании права на обеспечение жильем в связи с увольнением из рядов ВС РФ и требования о признании порядка увольнения, и самого увольнения незаконным; поскольку разделение данных требований не возможно, спорные правоотношения относятся к подсудности военного суда.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» ( с изменениями и дополнениями) разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, воинских сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава и характера правоотношений.

В данном случае, возвращая исковое заявление Марченко С.В., суд не учел, что он не является военнослужащим (уволен по выслуге лет на пенсию), и обратился в районный суд не с заявлением о защите нарушенных прав от действий органов воинской части, а с исковым заявлением о признании права на обеспечение жилым помещением, то есть со спором возникшим из жилищных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 22, 24 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, подсудны районному суду.

Кроме того, резолютивная часть определения не соответствует его вводной и мотивированной частям.

При таких обстоятельствах, определение суда как не отвечающее требованию законности и обоснованности, подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2010 года о возвращения заявителю искового заявления Марченко С.В. к в/ч "Номер обезличен" о признании права на обеспечение жильем, признание увольнения незаконным, признание увольнения с нарушением порядка увольнения, отменить с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в тот же суд, частную жалобу Марченко С.В. – удовлетворить.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова