Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-6493/2019 по иску акционерного общества «Сибстройсервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № <.......> от 16 ноября 2016 года,

установила:

АО «ССС» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 808 148 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между АО «ССС» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) 16.11.2016 г. заключен договор займа № <.......>, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 51 181 236 руб. под 12 % годовых, а заемщик обязался их вернуть в срок до 31.05.2019 г., а также уплатить проценты за пользование займом.

АО «ССС» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, тогда как ФИО5 в установленный договором срок денежные средства с причитающимися процентами не вернул.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть всю задолженность оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец для защиты своих прав был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца АО «ССС» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме;

ответчик ФИО5 и представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Центральный районный суд города Тюмени 09.08.2019 г. принял решение, которым взыскал с ФИО5 в пользу АО «ССС» задолженность по договору займа № <.......> от 16.11.2016 г. в размере 59 808 148 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С решением суда первой инстанции не согласился не привлеченный к участию в деле ФИО7, в апелляционной жалобе попросил решение отменить, в удовлетворении иска АО «ССС» отказать.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции:

03.03.2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено мотивированное определение;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены финансовый управляющий ФИО8 и конкурный кредитор ФИО7

Представитель истца АО «ССС», ответчик ФИО5, представитель МРУ Росфинмониторинга, третьи лица ФИО7 и финансовый управляющий ФИО9 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

АО «ССС» 11.06.2019 г. заявило иск к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № <.......> от 16.11.2016 г. в размере 59 808 148 руб.

06.11.2019 г. ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 500 000 руб., ссылаясь на неисполненные заемные обязательства, подтвержденные решением Центрального районного суда города Тюмени от 09.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2020 г. в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим его имуществом утвержден ФИО9

Согласно положениям части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку дело по иску АО «ССС» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № <.......> от 16.11.2016 г., то есть требование кредитора по денежным обязательствам, не относящимся к требованиям о текущих платежах, до настоящего времени не рассмотрено по существу, судебный акт не вступил в законную силу и не приобрел общеобязательной силы до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а потому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2019 года отменить, исковое заявление акционерного общества «Сибстройсервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № <.......> от 16 ноября 2016 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное определение составлено 26.01.2022 г.