Определение № 33-12050/12 от 29.11.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Петрушенко Ю.В. дело № 33-12050/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Серышевой Н.И.,

при секретаре: ДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Волгоградской транспортной прокуратуры

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года, которым

исковое заявление Волгоградской транспортной прокуратуры возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА  :

Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к БРН о признании вещей бесхозяйными.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 января 2011 года по железнодорожной накладной в адрес БРН поступили вещи. Однако, до настоящего времени БРН в Волгоградскую таможню за вещами не явилась, в связи с чем, товар имеет признаки бесхозяйного имущества.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В апелляционном представлении Волгоградская транспортная прокуратура оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить. Утверждает, что является финансовым органом и вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья правильно, со ссылкой на вышеуказанные нормы права указал, что Волгоградская транспортная прокуратура не является финансовым органом, в связи с чем, не вправе обращаться с иском о признании вещей бесхозяйными.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно возвратил иск, являются несостоятельными, поскольку Волгоградская транспортная прокуратура не относится к финансовым органам, перечень которых является исчерпывающим и указан в ст. 6 БК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения, в апелляционном представлении не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА  :

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Волгоградской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи  :