Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафоновой Елены Николаевны в лице представителя по доверенности Юсупова И.Р. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сафоновой Елены Николаевны отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Сафоновой Е.Н. по доверенности Юсупова И.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Бет–та» по доверенности Требунских А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонова Е.Н. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Бет-Та» Романовой А.А., Сумину С.А. о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства.

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бет-Та» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Романова А. А.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации конкурсной массы ООО «Бет-Та», утвержденному решением собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ ( с изм. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже текущей цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, внесший задаток на расчетный счет ООО «Бет-та» и предоставивший надлежащим образом оформленные документы. При этом в случае поступления нескольких заявок от двух и более претендентов, победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов, задаток которого первым поступил на расчетный счет ООО «Бет-та».

Продажа имущества ООО «Бет-Та» осуществлялась на торгах посредством публичного предложения, о чем в газете «Комерсант» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано объявление. Заявки на участие в торгах должны были приниматься с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рабочим дням с 09 часов до 15 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ею подана заявка на участие в торгах № с предоставлением всех необходимых документов, в том числе платежного поручения об оплате суммы задатка в установленном размере.

Однако, победителем торгов был признан Сумин А.А., хотя из банковских документов ОАО «Первый Объединенный Банк» следует, что первым на расчетный счет ООО «Бет-та» поступил задаток от нее, предложившей на торгах цену имущества не ниже установленной текущей цены продажи.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Сафонова Е.Н. просила суд признать торги, по реализации имущества ООО «Бет-та» в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам торгов, недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сафонова Е.Н. в лице представителя по доверенности Юсупова И.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения конкурса в случае, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие, при условии выполнения им условий конкурса.

В силу п. 19 указанного Федерального закона, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бет-та» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Романова А.А. (л.д. 17-20).

Судом установлено, что ООО «Бет-та» на момент признания его банкротом являлось собственником имущества: 1-я очередь административно-торгового комплекса - площадью 904,1 кв.м; 1-ая очередь административно-торгового комплекса- площадью 31,6 кв.м, расположенные по адресу : А, что подтверждается копиями соответствующих свидетельств о праве собственности (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов ООО «Бет-Та» утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения» (с последующими изменениями, утвержденными решениями собраний кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-38).

В установленном законом порядке было принято решение о реализации указанного выше имущества ООО «Бет-та» на торгах в форме публичного предложения, сведения о чем были опубликованы в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ № (4339) (л.д. 39).

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рабочим дням с 09 часов до 15 часов.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах были поданы тремя претендентами: Суминым С.А., Сафоновой Е.Н. и ЗАО « Интервал».

Как следует из журнала приема заявок и протокола о результатах торгов, Сумин С.А. подал заявку на участие в торгах первым, его заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., от Сафоновой Е.Н. заявка поступила в 12.00 час., от ЗАО «Интервал» в 13.00 час.

Из журнала операций ОАО «Первобанк» видно, что задаток за отчуждаемое на торгах имущество на расчетный счет ООО «Бет-Та» был внесен претендентами ДД.ММ.ГГГГ : Сафоновой Е.Н. - в 09.32 час.; Суминым С.А. – в 15.09 час., ЗАО «Интервал» - в 12.24 час. (л.д. 55-66).

Согласно протоколу № о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Бет-та» посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан Сумин С.А., предложивший наибольшую цену за имущество в размере 2 200 000 рублей ( Сафонова Е.Н. – 2050000 руб., ЗАО «Интервал» - 2100000 руб.) (л.д. 129-130).

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ с Суминым С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований Сафонова Е.Н. ссылалась на нарушение конкурсной комиссией при определении победителя торгов требований «Положения о порядке, сроках и условиях реализации конкурсной массы ООО «Бет-Та» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного решением собрания кредиторов, в соответствии с п. 3.2 которого, в случае поступления нескольких заявок от двух и более претендентов, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается тот участник торгов, задаток которого первым поступил на расчетный счет ООО «Бет-Та».

Поскольку внесенный ею в ОАО «Первобанк» задаток, первым поступил на расчетный счет ООО «Бет-Та», Сафонова Е.Н. считает, что результаты торгов и заключенный на их основании договор купли-продажи недвижимого имущества являются недействительными.

Между тем, как правильно указал суд, действующим гражданским законодательством, а именно ст. 447 ГК РФ, а также ст.ст. 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что победителем торгов признается лицо, предложившее наибольшую цену, а в случае реализации имущества путем публичного предложения, что имело место при реализации имущества ООО «Бет-та», победителем торгов признается участник торгов, который первым представил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества не ниже, установленной начальной цены продажи имущества должника.

Указанные положения закона носят императивный характер, в связи с чем «Положение о порядке, сроках и условиях реализации конкурсной массы ООО «Бет-та», на которое ссылается истица, в части порядка определения победителя торгов, не подлежит применению, поскольку противоречит действующему законодательству.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Сумин С.А. не только предложил наибольшую цену за отчуждаемого на торгах имущество ООО «Бет-Та», которая была выше начальной цены продажи имущества, но и первым подал заявку на участие в торгах, а результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, одобрены собранием кредиторов ООО «Бет-та», суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный законом порядок проведения торгов и определения их победителя был соблюден, нарушений прав заинтересованных лиц не допущено, в связи с чем законно и обоснованно отказал Сафоновой Е.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Сафоновой Е.Н. о том, что при определении победителя торгов конкурсная комиссия была обязана руководствоваться именно Положением о порядке, сроках и условиях реализации конкурсной массы ООО «Бет-та», утвержденной собранием кредиторов ООО «Бет-Та», по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.ст. 110, 111 и 139) не содержат критериев для выявления победителя торгов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что конкурсный управляющий не направил в адрес Сафоновой Е.Н. копию протокола о результатах торгов, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку данное обстоятельство само по себе о недействительности торгов не свидетельствует.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сафоновой Е.Н. – Юсупова И.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: