Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года об оставлении без удовлетворения заявления об отмене решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., пояснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, мнение представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО2, прокурора Волковой Е.П. об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

заявитель ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением суда от 7 февраля 2017 года на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в пункте пропуска Оренбург (Центральный) выделить в отдельные блоки помещения бытового назначения и служебные помещения (комнаты) или места для размещения сотрудников подразделений органов пограничного, таможенного и иных видов контроля в срок 24 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Договор безвозмездной передачи объектов основных средств № от (дата), на который ссылается суд в решении, окончил свое действие (дата), что предусмотрено дополнительным соглашением № к нему, соглашением о расторжении договора от (дата).

В период вынесения решения действовал договор № от (дата) безвозмездной передачи объектов основных средств №. Данный договор пролонгирован на 2018 год. По данному говору ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» передало, а ФГКУ Росгранстрой приняло: Двухэтажное вспомогательное здание «Таможня» (ФИО10) для размещения сотрудников Оренбургской таможни и ПУ ФСБ России по Оренбургской области и одноэтажное здание для технического персонала (***) для размещения сотрудников Управления Роспотребнадзора.

Вместе с тем, (дата) был заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств № со сроком действия по (дата) или до момента освобождения Объектов государственными контрольными органами на здания ФИО10, ***.

Договор безвозмездного пользования № от (дата) был заключен со сроком действия с (дата) по (дата) на здания ФИО10 и *** для сотрудников государственных контрольных органов.

Позднее, (дата) к договору № от (дата) было заключено дополнительное соглашение, в приложении № исключены помещения для размещения сотрудников Оренбургской таможни из данного договора в связи с переездом сотрудников органов таможенного контроля в здание аэровокзала. Акт возврата помещения от (дата).

К договору № от (дата)(дата) был составлен акт приема-передачи (возврата) объектов основных средств о возврате помещений для размещения сотрудников ПУ ФСБ России по Оренбургской области в связи с переездом сотрудников органов таможенного контроля в здание аэровокзала.

Таким образом, с (дата) у ФГКУ Росгранстрой отсутствует право безвозмездного пользования на здание ФИО10

Договор безвозмездной передачи объектов основных средств № от (дата) был заключен для сотрудников органов таможенного контроля Оренбургской области на трехэтажное административное здание с протоколами разногласий от (дата) и (дата).

Позднее, (дата) был заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств № для сотрудников органов пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области на трехэтажное административное здание с протоколами разногласий от (дата) и (дата).

Таким образом, в настоящее время действуют три договора бевозмездной передачи объектов основных средств (безвозмездного пользования): № от (дата) - на здание *** для сотрудников Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области; № для сотрудников органов таможенного контроля Оренбургской области; № для сотрудников органов пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области.

В связи с чем, отпала необходимость выделять в отдельные блоки помещения бытовые и служебные помещения (комнаты) или места для размещения сотрудников подразделения органов пограничного, таможенного и иных видов контроля, поскольку сотрудники данных видов государственного контроля размещены в ином здании.

Двухэтажное вспомогательное здание «Таможня» (ФИО10) ни на каком праве ФГКУ Росгранстрой не принадлежит.

Просят суд отменить решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата) по вновь открывшимся обстоятельствам, в целях эффективной защиты прав ФГКУ «Росгранстрой», финансовых интересов Российской Федерации, недопущения необоснованного обращения взыскания на средства федерального бюджета.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года, вынесенного в протокольной форме, произведена замена Оренбургской таможни, в соответствии с приказом ФТС России от 29 апреля 2019 года № 728 «Об организации Оренбургской, Ульяновской и Самарской таможне» с 1 октября 2019 года Оренбургская таможня реорганизована путем присоединения к Самарской таможне, - на Самарскую таможню.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата)№, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц: Оренбургского транспортного прокурора Волкова Е.П., Самарской таможни ФИО3, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области» ФИО2, действующий на основании доверенности от 19 января 2019 года, возражали против заявленных требований, в виду отсутствия оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы» об отмене решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», Самарской таможни, Министерства транспорта Российской Федерации, Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области, Министерства природных ресурсов Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От врио руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Оренбургского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в пункте пропуска через государственную границу.

Суд возложил на Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанность в пункте пропуска Оренбург (Центральный) выделить в отдельные блоки помещения бытового назначения и служебные помещения (комнаты) или места для размещения сотрудников подразделений органов пограничного, таможенного и иных видов контроля в срок 24 месяца со дня вступления решения в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ***№.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного документа для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленных в приведенной норме процессуального права, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися (новыми) обстоятельствами, влекущими за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы частной жалобы о том, что новым обстоятельством по делу является то, что на настоящее время отпала необходимость выделять в отдельные блоки помещения бытовые и служебные помещения (комнаты) или места для размещения сотрудников подразделения органов пограничного, таможенного и иных видов контроля, поскольку сотрудники данных видов государственного контроля размещены в ином здании, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Так, из представленных материалов дела следует, что (дата) между ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» (передающая сторона) и Российской Федераци в лице ФГКУ «Росгранстрой» (Принимающая сторона) был заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №, согласно условиям которого Передающая сторона передаетна безвозмездной основе Принимающей стороне объекты основных средств для нужд Российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Оренбург (Центральный) через государственную границу Российской Федерации, а Принимающая сторона принимает объекты. Передаваемые объекты расположены по адресу: (адрес).

Как следует из перечня объектов основных средств, передаваемых в безвозмездное пользование от (дата), переданы следующие объекты: двухэтажное вспомогательное здание «Таможня» (ФИО10), площадью *** кв.м., двухэтажное вспомогательное здание «Таможня» (ФИО10), площадью *** кв.м., одноэтажное здание для технического персонала (***), площадью *** кв.м.

(дата) между ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург» (передающая сторона) и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росгранстрой» (Принимающая сторона) был заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №, согласно условиям которого Передающая сторона передает на безвозмездной основе Принимающей стороне объекты основных средств для нужд Российской Федерации в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Оренбург (Центральный) через государственную границу Российской Федерации, а Принимающая cторона принимает объекты.

Из перечня объектов основных средств, передаваемых в безвозмездное пользование от (дата), следует, что переданы следующие объекты: двухэтажное вспомогательное здание «Таможня» (ФИО10), площадью *** кв.м., двухэтажное вспомогательное здание «Таможня» (ФИО10), площадью *** кв.м., одноэтажное здание для технического персонала (***), площадью *** кв.м.

(дата) между ТУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» (Ссудодатель) и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росгранстрой» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №, согласно условиям которого Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты основных средств - нежилые помещения общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: (адрес), здание ФИО10 (Таможня) и нежилые помещения общей площадью *** кв.м. в здании для технического персонала (***) для использования в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Оренбург (Центральный) через государственную границу Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению № от (дата) к вышеуказанному договору, пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты основных средств - нежилые помещения общей площадью 170,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), Аэропорт «Центральный», здание ФИО10 (Таможня) и нежилые помещения общей площадью *** кв.м, в здании для технического персонала (***), для использования в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Оренбург (Центральный) через государственную границу Российской Федерации».

(дата) между ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург» (передающая сторона) и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росгранстрой» (Принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №, в соответствии с условиями которого Передающая сторона передает на безвозмездной основе принимающей стороне объекты основных средств для нужд Российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Оренбург (Центральный) через государственную границу Российской Федерации, а Принимающая сторона принимает объекты.

Как следует их перечня объектов основных средств, передаваемых в безвозмездное пользование от (дата), переданы следующие объекты: трехэтажное административное здание, площадью *** кв.м.

(дата) между ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт Оренбург» (передающая сторона) и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росгранстрой» (Принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи объектов основных средств №, согласно условиям которого Передающая сторона передаст на безвозмездной основе снимающей стороне объекты основных средств для нужд Российской Федерации, в целях обеспечения осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска ВПП Оренбург (Центральный) через государственную границу Российской федерации, а Принимающая сторона принимает объекты.

Из перечня объектов основных средств, передаваемых в безвозмездное пользование от (дата), следует, что переданы следующие объекты: трехэтажное административное здание, площадью *** кв.м.

Таким образом, указание в жалобе на то, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является то обстоятельство, что в настоящее время действуют 3 договора безвозмездной передачи объектов основных средств, а именно: № от (дата) - на здание *** для сотрудников Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области; № для сотрудников органов таможенного контроля Оренбургской области; № для сотрудников органов пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области, судебная коллегия полагает необоснованным.

Вновь открывшиеся обстоятельства - факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Указанные договоры не являются юридическим фактом, и в соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться судом в качестве вновь открывшихся (новых) обстоятельств, поскольку возникли после принятия решения суда от 7 февраля 2017 года.

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправильно произведена оценка доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. Им в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в определении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы частной жалобы, не могут служить основанием к отмене определения суда в апелляционном порядке, поскольку выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств, возникновению неосновательного обогащения, как основанные на неверном толковании закона. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исполнение ответчиком решения суда, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательного для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению, не может рассматриваться как необоснованное расходование бюджетных средств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи