Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Русиновой А.В. дело по кассационному представлению прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2011 года

по иску прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО «Сибирские Сети Новокузнецк», ОАО «Ростелеком» о понуждению к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересахнеопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО «Сибирские Сети Новокузнецк», ОАО «Ростелеком», в котором просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 исключить доступ пользователей Интернет через терминалы, расположенные в Интернет-клубе «Луна» по , к информации, размещенной на сайтах: russiancasino.com,casinoonline.com, online-casinos.narod.ru, grand-casino.com.;

обязать ООО «Сибирские Сети Новокузнецк» установить на пограничном маршрутизаторе фильтрацию по ip-адресам, на которых располагаются сайты: russiancasino.com, casinoonline.com, online-casinos.narod.ru, grand-casino, com.; установить на пограничном маршрутизаторе контекстную фильтрацию по ключевым словам: казино, рулетка, покер, casino, kasino, poker.;

обязать ОАО «Ростелеком» установить на пограничном маршрутизаторе фильтрацию по ip-адресам, на которых располагаются сайты: russiancasino.com, casinoonline.com, online-casinos.narod.ru, grand-casino.com.; установить на пограничном маршрутизаторе контекстную фильтрацию по ключевым словам: казино, рулетка, покер, casino, kasino, poker.;

установить индивидуальному предпринимателю ФИО5, ООО «Сибирские Сети Новокузнецк», ОАО «Ростелеком» срок для совершения вышеуказанных действий до 1 сентября 2011 года.

Обосновал требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе «Луна», расположенном по адресу: . По указанному адресу осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5, который предоставляет услуги по бесплатному доступу в сеть Интернет через информационные терминалы, являющиеся персональными компьютерами. Услуги связи по доступу в Интернет ФИО5 предоставляются ООО «Сибирские Сети Новокузнецк» на основании договора № 1543 от 15 июня 2009 года и на основании договора № 1176452 от 11 июня 2010 года ОАО «Сибирьтелеком», реорганизованное путем присоединения к ОАО «Ростелеком».

В ходе осмотра Интернет-терминалов установлено, что помещение Интернет-клуба разделено на 2 игровых зала, в которых установлено 32 компьютера. При осмотре Интернет-терминала № 26 в поисковой строке браузера Google Crome был набран запрос (казино онлайн), в результате чего открылась страница, на которой отображаются ссылки на Интернет-казино. При переходе по этим ссылкам: russiancasino.com, casinoonline.com, online-casinos.narod.ru, grand-casino.com открывались страницы сайтов, предоставляющих возможность осуществления азартных игр с использованием платежных систем WebMoney, PayPal, Visa, Maestro и др. Указанное подтверждается актом осмотра от 12 июля 2011 года.

Доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, должен быть закрыт.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства доступ к вышеуказанным Интернет-сайтам следует ограничить.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2011 года в удовлетворении требований прокурору Куйбышевского района г. Новокузнецка отказано.

В кассационном представлении участвовавший в деле помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО6 с решением суда не согласна, просит его отменить.

Указывает на то, что противоречит требованиям закона вывод суда об отсутствии у ОАО «Ростелеком» права ограничивать доступ абонента к информации, передаваемой посредством телематической связи, в том числе посредством Интернета.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений, при условии соблюдения, установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Считает, что распространение информации по организации и проведению азартных игр может быть ограничено.

Судом сделан вывод о том, что требования прокурора не конкретизированы, что противоречит изложенным в резолютивной части искового заявления требованиям.

Также судом сделаны выводы, о том, что ключевые слова в Интернет словаре невозможно убрать, что никакой пропаганды в Интернет клубе не ведется, а открытие страниц на ключевые слова «казино» лишь предоставление информации, но не руководство к действию. Указанные выводы суда ничем не мотивированы и в нарушение ст. 195 ГПК РФ не основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Вывод суда о том, что по закону о банковских пластиковых картах эти денежные карты выдаются только гражданам с 18 лет, а посетители Интернет-клуба в основном несовершеннолетние дети ничем не мотивирован, не приведены нормы права, которыми суд руководствовался.

В возражениях представитель ОАО «Ростелеком» ФИО7 (доверенность от 5 мая 2011 года) просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, выслушав прокурора Маслакову О.Г., которая поддержала доводы кассационного представления, а также представителя ООО «Сибирские Сети Новокузнецк» ФИО9 (доверенность от 25 октября 2011 года), просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО5 предоставляет услуги по доступу в сеть Интернет через информационные терминалы, являющиеся персональными компьютерами, расположенные в Интернет-клубе «Луна» по .

Услуги связи по доступу в Интернет индивидуальному предпринимателю ФИО5 предоставляют ООО «Сибирские Сети Новокузнецк» на основании договора № 1543 от 15 июня 2009 года и ныне ОАО «Ростелеком» на основании договора № 1176452 от 11 июня 2010 года.

В ходе осмотра в указанном Интернет-клубе с целью проверки соблюдения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что посредством терминалов (персональных компьютеров), в частности № 26, открываются страницы сайтов, предоставляющих возможность осуществления азартных игр с использованием платежных систем WebMoney, PayPal, Visa, Maestro и др.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц, заявил настоящие исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не предоставил доказательств об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с помощью перечисленных им сайтов, а также, что эти игры обладают признаками азартной игры (принимаются ставки, выплачивается выигрыш).

Кроме того, суд указал, что прокурор не доказал факты игр посетителей Интернет-клуба, поскольку никаких вознаграждений и выплаты клуб не производит. Суд пришел к выводу, что посетители Интернет-клуба в основном школьники средних классов, то есть несовершеннолетние, которым банковские пластиковые карты не выдаются.

Также основанием для отказа в иске послужил вывод суда о невозможности убрать в Интернет-словаре ключевые слова, то есть невозможности удовлетворить иск заявленным прокурором способом.

Судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено без учета закона, подлежащего применению, а выводы суда не подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Тот факт, что посредством терминалов (персональных компьютеров), находящихся в Интернет-клубе «Луна», открываются страницы сайтов, предоставляющих возможность осуществления игр с использованием платежных систем WebMoney, PayPal, Visa, Maestro и других подтверждаются актом осмотра от 12 июля 2011 года, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела.

Выводы суда о том, что игры, предложенные на этих сайтах, не обладают признаками азартной игры, суд мотивировал тем, что нет доказательств принятия ставок и выплаты выигрыша.

Однако суд не проверял и не исследовал доказательства того, возможно ли оплатить игру и получить выигрыш вне помещения Интернет-клуба «Луна» с использованием пластиковых карт. Между тем именно суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

То обстоятельство, что в помещении Интернет-клубе «Луна» нет терминала для оплаты и сам Интернет-клуб «Луна» не принимает ставки и не оплачивает выигрыш, не может быть основанием для отмены заявленных требований, которые направлены на ограничение возможности для посетителей клуба принимать участие в азартных играх. Доказательств отсутствия такой возможности в деле нет, что не позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда об отказе в иске.

Не подтверждено материалами дела то обстоятельство, которое признанно судом установленным, что посетителями Интернет-клуба в основном являются школьники средних классов, которым в силу закона не выдаются банковские пластиковые карты. В деле нет данных о том, что посетителями Интернет-клуб «Луна» являются только несовершеннолетние, а поэтому не исключено осуществление азартных игр в этом клубе, в то время как проведение азартных игр с использованием сети "Интернет" законом запрещена.

В ходе рассмотрения дела ответчики не опровергали, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным сайтам, в том числе путем установлении фильтрации на пограничных маршрутизаторах, на что указывал в исковом заявлении прокурор.

По этой причине являются несостоятельными выводы суда об отказе в иске со ссылкой на невозможность убрать в Интернет-словаре ключевые слова. Тем более судом эти обстоятельства не исследовались, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении не приведены доказательства, на которых основаны эти выводы.

Заслуживают внимания доводы жалобы о не соответствии закону вывода суда о том, что только в случае нарушения абонентом условий договора оператор связи имеет право ограничивать доступ абонента к информации, передаваемой по телематической связи, в том числе по средствам Интернета.

В п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

П. 6 указанной статьи запрещено распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как указал в представлении прокурор за незаконную организацию и проведение азартных игр УК РФ и КоАП РФ установлены уголовная и административная ответственность.

Судом приведенные нормы права не учтены и при отказе в иске не проверено, установлена ли действующим законодательством необходимость ограничения доступа к сведениям по организации и проведению азартных игр. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, не выступают ли операторы связи ее распространителями в отношении других лиц, а, также имея техническую возможность, не должны ли они в силу закона принять меры по ограничению доступа к соответствующим Интернет-сайтам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2, 3 Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано выше решение суда этим требования закона не соответствует, а поэтому оно в силу ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая характер нарушений, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия не может принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон спора, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, исследовать представленные доказательства и на основании установленного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: А.В. Русинова

Судьи: Т.Н. Рыжонина

А.Ф. Емельянов

Решение о публикации

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу № 33-12065

Принятое решение

Причина принятого решения

Подпись судьи об утверждении одного из принятых решений

Не публиковать

Опубликовать полностью

ххххххххххххххххххх

Опубликовать с удалением персональных данных участников

ххххххххххххххххххх

Опубликовать извлечение

Судья Кемеровского областного суда Русинова А.В.