Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 14 октября 2019 года в г.Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5сентября 2019 года по делу №2-3885/2016, которым постановлено:

возвратить заявление ООО «ЮСБ» о правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 15 августа 2016 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору №** от 16 мая 2014 года по состоянию на 4 марта 2016 года в размере 158975,29 руб., в том числе: основной долг 128221,91 руб., проценты 24753,38 руб., неустойка 6000руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751,06 руб.

3 сентября 2019 года в Индустриальный районный суд г. Перми обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту – ООО «ЮСБ») с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «ЮСБ»,

заявление подано в суд в форме электронного документа представителем ООО «ЮСБ» по доверенности Н., которое подписано усиленной квалифицированной электронной подписью Н. (л. д. 69).

Судом на основании пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации постановлено вышеуказанное определение, указано, что заявление о процессуальном правопреемстве не подписано представителем ООО «ЮСБ», поэтому подлежит возвращению.

В суд поступила частная жалоба ООО «ЮСБ» на указанное определение суда от 5 сентября 2019 года, в которой он просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд в форме электронного документа представителем ООО «ЮСБ» Н., под электронным документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись Н., полномочия которой на подписание заявления о процессуальном правопреемстве и предъявлении его в суд подтверждены доверенностью ООО «ЮСБ» от 13 февраля 2019 года.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, поступившее в суд 3 сентября 2019 года заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве создано в форме электронного документа представителем ООО «ЮСБ» Н., под электронным документом поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись Н., полномочия которой на подписание заявления о процессуальном правопреемстве и предъявлении его в суд подтверждены доверенностью ООО «ЮСБ» от 13 февраля 2019 года (л. д. 71).

Вывод судьи о возвращении указанного заявления, так как оно не подписано представителем ООО «ЮСБ», суд апелляционной инстанции находит ошибочным, оснований для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, ООО «ЮСБ» обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в Индустриальный районный суд г.Перми, которым постановлено решение по гражданскому делу.

В порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, подписанное представителем ООО «ЮСБ» заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд в электронном виде в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Уполномоченным надлежащим образом представителем ООО «ЮСБ» Н. заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд в виде электронного документа, созданного в электронной форме, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах состоявшееся определение судьи от 5сентября 2019 года подлежит отмене. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления заявления о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия заявления к производству суда и рассмотрения по существу в соответствии с положения статьи 44 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5сентября 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3885/2016 передать в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда и рассмотрения по существу.

Судья