Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудиновой Л.Г. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

обязать Дудинову Любу Габдулловну освободить занимаемый земельный участок площадью 833 кв. м. занятый из земель с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Обязать Дудинову Любу Габдулловну перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с выездом землемеров и определению границ занимаемых земельных участков.

Взыскать с Дудиновой Любы Габдулловны в пользу Евграфовой Татьяны Петровны судебные расходы 8302 рубля 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. Всего взыскать 23302 (двадцать три тысячи триста два) рубля 74 копейки.

Исковые требования Дудиновой Любы Габдулловны оставить без удовлетворения полностью.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евграфова Т.П. обратилась в суд с иском к Дудиновой Л.Г. об обязании восстановить границы земельного участка. В обоснование иска указала, что ... года Уфимский районный суд РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований Дудининой Л.Г. и признал за ней право собственности на земельный участок площадью 3 163 кв. м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу .... Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года прекращено производство по данному делу в связи с отказом Дудиновой Л.Г. от исковых требований. Однако Дудинова Л.Г. на основании вышеуказанного решения Уфимского районного суда произвела межевание и согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером №... перенесла заборное ограждение. Действия ответчика нарушают её права и законные интересы, так как земельный участок площадью 3 163 кв. м., с кадастровым номером №... образовался путем незаконного изъятия части земельного участка площадью 833 кв. м. из земельного участка площадью 5 225 кв. м. с кадастровым номером №.... Земельный участок площадью 5 225 кв. м. с кадастровым номером №... принадлежал Евграфовой Валентине Константиновне, Евграфову Анатолию Константиновичу, Евграфовой Нине Константиновне, Евграфову Петру Константиновичу по 1/4 доли каждому в праве пожизненного наследуемого владения, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ... года. ... года умер её отец Евграфов Петр Константинович. После его смерти открылось наследство в состав которого входит данный земельный участок. Она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, как наследник первой очереди. Она полагает, что ей в порядке наследования принадлежит 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 5225 кв.м. с кадастровым номером №.... Просит обязать Дудинову Л.Г. освободить занимаемый земельный участок площадью 833 кв. м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №...., также просит обязать её перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с выездом землемеров с определением границ занимаемых земельных участков, взыскать судебные расходы.

Дудинова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Евграфовой Т.П., Евграфовой В.К., Евграфову А.К., Администрации СП Жуковский сельсовет МР ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ. В обоснование иска указал, что ответчикам Евграфовым принадлежит земельный участок площадью 5225 кв.м. с кадастровым номером №... на праве пожизненного наследуемого владения, данное право зарегистрировано в ЕГРП. Основанием регистрации права данным земельным участком является постановление Главы администрации Жуковского сельского совета ... РБ от ... года №... о предоставлении Евграфовым данного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. Считает, что постановление Главы администрации Жуковского сельского совета ... РБ от ... года №..., в соответствии с которым ответчикам Евграфовым предоставлен земельный участок было принято после введения в действие Земельного Кодекса РФ. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие ЗК РФ не предусмотрено. Следовательно, данное постановление не соответствует земельному законодательству. Земельный участок по адресу: ..., занят ею и на нём находится принадлежащий ей жилой дом. В соответствии с постановлением Главы Жуковского сельсовета ... РБ от ... года №... к ее участку, площадью 2333 кв. м был закреплен земельный участок 833 кв. м со стороны участка Евграфовых, именно на эту площадь Евграфова Т.П. просит суд обязать ее перенести заборное ограждение. После присоединения площадь участка составила 3163 кв. м. В соответствии с указанным постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству ... РБ предписано внести изменения в государственный земельный учет. Однако данное постановление не исполнено. Согласно выписке из похозяйственной книги №... от ... года ей принадлежит земельный участок на праве собственности площадью 3163 кв.м. с кадастровым номером №.... В ... года. она обратилась в Росреестр по РБ с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок. В государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... ей отказано на том основании, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. В кадастровом паспорте на земельный участок кадастровый №... который был ей предоставлен, в предыдущих номерах указан кадастровый номер №..., однако в ЕГРП уже имеется запись о праве пожизненного наследуемого владения Евграфовых. Просит признать незаконным постановление Главы администрации Жуковского сельского совета ... РБ от ... года №..., признать недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №... за ответчиками, исключить ответчиков из числа правообладателей земельным участком с кадастровым №....

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дудиновой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что межевание проведено ею в ... года году в соответствии с законом, в результате которого образовались земельные участки с номерами №... и №.... Однако суд данное обстоятельство не учел. Выписка из похозяйственной книги от ... года соответствует требованиям закона, согласно данной выписке ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3163 кв.м. Оспариваемая часть земельного участка площадью 833 кв.м. предоставлена ей на законном основании. Суд необоснованно взыскал с неё судебные расходы, так как Евграфова не представила доказательства о том, что данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дудинову Л.Г., представителя Дудиновой Л.Г. – Хозяинова С.В., представителя Евграфовой Т.П. – Пантюхина А.А., представителя Евграфова А.К. – Евграфова С.А., судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части обязания Дудинову Л.Г. перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с выездом землемеров и определению границ занимаемых земельных участков.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Дудиновой Л.Г. не представлено доказательств возникновения права на дополнительный земельный участок площадью 833 кв.м., который является частью земельного участка, принадлежащего Евграфовым, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Дудиновой Л.Г.

Выводы суда являются правильными и согласуются с материалами дела.

Судом установлено, что земельный участок площадью 5 225 кв.м. с кадастровым номером №... принадлежал Евграфовой Валентине Константиновне, Евграфову Анатолию Константиновичу, Евграфовой Нине Константиновне, Евграфову Петру Константиновичу по 1/4 доли каждому на праве пожизненного наследуемого владения.

Данное право пожизненного наследуемого владения зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ ... года, на основании Постановления Главы администрации Жуковского сельского совета ... РБ от ... года №....

... года умер отец Евграфовой Т.П. - Евграфов Петр Константинович.

Судом установлено, что Евграфова Т.П. согласно ст. 1142 ГК РФ является единственным наследником первой очереди. После смерти отца она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

... года умерла Евграфова Нина Константиновна. После ее смерти Евграфова Валентина Константиновна приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В соответствии с п. 2. ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Евграфова Т.П. и Евграфова В.П. в порядке наследования приобрели по 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5225 кв.м., расположенный по адресу: ....

Как следует из выписки ЕГРП от ... года, за Дудиновой Л.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2333 кв.м., по адресу: ..., дата регистрации ... года.

В соответствие со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно постановлению СП Жуковский сельсовет №... от ... года, представленное самой Дудиновой Л.Г., утверждены материалы инвентаризации земельного участка Дудиновой Л.Г в д. Сргеевка ..., площадью 2333 кв.м., к данному земельному участку закреплен земельный участок площадью 833 кв.м. в д. Сергеевка, прилегающий к её земельному участку со стороны Евграфовых (л.д.34). Между тем данное постановление существенным образом отличается от постановления, истребованное судом из архива администрации ... РБ, в котором не указано, что дозакрепление земельного участка площадью 833 кв.м. производить со стороны земельного участка, принадлежащего Евграфовым.

Суд также учел, что Дудинова в судебном заседании подтвердила, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером площадью 5225 кв.м., и с кадастровым номером №..., площадью 2333 кв.м. не менялись и соответствовали данным, указанным в кадастровых паспортах до ... года года. Она переставила забор на основании решения Уфимского районного суда РБ от ... года. Постановление №... в отношении Дудиновой Л.Г. было принято ... года, а земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет только в ... года году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление, представленное самой Дудиновой Л.Г., не подтверждает представление ей дополнительного земельного участка площадью 833 кв.м. со стороны земельного участка, принадлежащего Евграфовым.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что межевание земельных участков: №... и №..., проведенное по заданию Дудиновой Л.Г. не соответствует закону.

Как установлено судом, в представленном описании имеется Акт согласования границ земельного участка с подписями правообладателей смежных земельных участков (кроме правообладателя участка с кадастровым номером №...). Кроме того, имеется направленное одному из правообладателей участка №... - Евграфовой В.К. извещение о проведении согласования границ участка на местности с уведомлением о его вручении от ... года, свидетельствующие о том, что Евграфова В.К. надлежащим образом была извещена о проведении согласования. Информация об извещении остальных правообладателей земельного участка №... о проведении согласования границ земельных участков №... и №... на местности в представленном описании отсутствует. Таким образом, решение о проведении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... от ... года № №... было принято без учета согласования всех правообладателей.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ" с их установлением на местности). Также в соответствии со ст.40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что описание, составленное МУП «Земля» ... не соответствует требованиям ст.39 и ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... были аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) ... года.

Суд обоснованно не принял во внимание архивную справку MP ... РБ от ... года, в которой указано, что Еврафову К.С. по состоянию ... года года принадлежит земельный участок мерою 0,43 га.

Суд обоснованно указал, что земельный участок Евграфовым предоставлен на основании постановления Главы администрации Жуковского сельсовета ... РБ №... от ... года, согласно которому утверждены материалы инвентаризации земельного участка, принадлежащего Евграфову А.К., Евграфову П.К., Евграфовой Н.К., Евграфовой В.К. Площадь земельного участка составляет 5225 кв.м. Данный земельный участок предоставлен им на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.48). Следовательно, архивная справка не имеет значение для данного дела.

В подтверждении своих прав на спорный земельный участок Дудинова Л.Г. представила выписку из похозяйственной книги от ... года о принадлежности ей на праве собственности земельного участка площадью 3163 кв.м. с кадастровым номером №..., указано, что основанием является запись в похозяйственной книге от ... года (л.д.27).

Между тем суд правильно указал, что вышеуказанная выписка не согласуется с другими материалами дела. Земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в ... года году, постановление №... о закреплении дополнительного земельного участка площадью 833 кв.м. вынесено ... года

При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что у Дудиновой Л.Г. каких - либо прав на часть земельного участка Евграфовых не возникло, а также ею не предъявлены требования о правах на данный спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что постановление Главы администрации Жуковского сельсовета ... РБ №... от ... года, которое оспаривает Дудинова Л.Г., не нарушает её права и законные интересы. Дудиновой Л.Г. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2333 кв.м., а оспариваемое постановление имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером №..., границы данных земельных участков не накладываются.

Судебная коллегия также учитывает, что Дудиновой Л.Г. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный со ст.256 ГПК РФ, так как Дудинова Л.Г. должна была знать об оспариваем постановлении Главы администрации Жуковского сельсовета ... РБ №... от ... года в ... года.

Как следует из материалов дела она обращалась в Росреестр по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером №..., ей было отказано в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными за Евграфовыми.

Учитывая, что с оспариваемым постановлением от ... года №..., Дудинова имела возможность ознакомиться в ... года., кроме того, согласно материалам дела она обращалась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и указывала в качестве в качестве ответчиков Евграфовых, судебная коллегия приходит к выводу, что ею пропущен срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения органа местного самоуправления Дудиновой Л.Г. не представлено.

В связи с тем, что другие требования Дудиновой Л.Г. производны от требования о признании незаконным постановления Главы администрации Жуковского сельского совета ... РБ от ... года №..., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым №... за ответчиками, исключении ответчиков из числа правообладателей земельным участком с кадастровым номером №....

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с тем, что Евграфова Т.П. является законным владельцем 1/4 доли земельного участка с кадастровым №..., принадлежащим ей на праве пожизненного наследуемого владения, в связи с допущенными нарушениями её прав, суд правомерно удовлетворил требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем возложения обязанности на Дудинову Л.Г. освободить занимаемый земельный участок площадью 833 кв.м., занятый из земель с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ....

Как с проигравшей стороны с ответчика справедливо взысканы в пользу истца его расходы за оказание юридической помощи, на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 руб.

В связи с причинением истцу дополнительных убытков в виде расходов на проведение экспертизы бездействием ответчика суд, верно, взыскал в пользу истца данные расходы с ответчика: услуги нотариуса за оформление доверенности; расходы за проведение работ, выполненных кадастровым инженером в размере 5074руб. 94 коп; возврат госпошлины в размере 1481 руб. 80 коп.

Между тем, что касается решения суда в части удовлетворения требований истца об обязании Дудинову Л.Г. перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с выездом землемеров и определением границ занимаемых земельных участков, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в этой части.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем решение в части удовлетворения требований истца об обязании Дудинову Любу Габдулловну перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с выездом землемеров и определением границ занимаемых земельных участков, судебная коллегия считает неисполнимым, в указной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового.

Для правильного разрешения данных требований по существу, судебной коллегией по гражданским делам направлен запрос в МУП «Агентство землеустройства и архитектуры ...». Данная организация представила план с описанием границ земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №... с указанием координатных точек.

С учетом указанного плана, судебная коллегия, считает необходимым обязать Дудинову Л.Г. перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., по адресу: ... по координатным точкам №... согласно плану земельного участка с описанием границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам указанным в исковом заявлении, были предметом судебного исследования суда и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств.

В остальной части решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года отменить в части обязания Дудинову Л.Г. перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с выездом землемеров и определению границ занимаемых земельных участков, вынести в отменной части новое решение.

Обязать Дудинову Любу Габдулловну перенести заборное ограждение на границу земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., по адресу: ... по координатным точкам №... согласно плану земельного участка с описанием границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Васильева Г.Ф.

Судьи Науширбанова З.А.

Хакимов А.Р.