Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Синявского сельского поселения обратилась в Неклиновский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Неклиновскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просила признать недействительным значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Неклиновский отдел ФСГР, КиК ро РО исправить кадастровые ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчикам; обязать Неклиновский отдел ФСГР, КиК по РО осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований Администрация сослалась на то, что Синявскому сельскому поселению на праве собственности принадлежит здание водозаборного устройства на земельном участке, а также земельный участок, расположенный по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в настоящее время возникла необходимость оформить в соответствии действующим законодательством строения и земельный участок и зарегистрировать право собственности, для чего необходим кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем были заказаны межевые работы по определению границ данного земельного участка, в результате чего выяснилось, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка и границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором оказалось и здание водонасосной башни с объектами, а также часть муниципальной дороги.

В исковом заявлении указано, что возможными причинами пересечения границ указанных земельных участков может являться кадастровая ошибка в местоположении РУЗУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допущенная при проведении кадастровых работ, при этом спора о фактических границах земельных участков нет, но земельный участок ответчиков был промежеван таким образом, что документально обозначенными в кадастровых сведениях координатами накладывается на спорный земельный участок, ответчики отказываются подавать заявление об исправлении кадастровой ошибки и заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ФИО7, ФИО6 исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области отказано.

С решением суда не согласилась Администрация Синявского сельского поселения Неклиновскоо района Ростовской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильность указания суда первой инстанции на непредоставление Администрацией акта согласования границ своего земельного участка, поскольку данный акт предоставить невозможно в связи с отсутствием согласия ответчиков.

В апелляционной жалобе указывается на то, что акт согласования необходимо было истребовать у ответчиков, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на их участке водозаборного устройства и проезжей части дороги.

Также в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что внесение требуемых изменений предполагает изменение площади земельного участка с указанием на то, что незаконное расположение земельного участка ответчиков вызвано кадастровой ошибкой, допущенной при постановке данного земельного участка на учёт.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было истребовано межевое дело на земельный участок ответчиков и не проверено согласование его границ с заинтересованными лицами.

В апелляционной жалобе указано на то, что возникший спор может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, а также на то, что здание водозаборного устройства в настоящее время находится в хорошем состоянии, может выполнять свои функции, а вывод суда первой инстанции об обратном неверен.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, целевое назначение – земли поселений, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности.

На территории данного земельного участка находится склад готовой продукции и металлоцех НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие ФИО1

Также судом первой инстанции установлено, что Администрации Синявского сельского поселения принадлежит на праве собственности здание водозаборного устройства площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, расположенное по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании постановления Главы Синявского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане из категории земли населенных пунктов, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. метров, расположенного по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с условно-разрешенным видом использования – для размещения водозаборного устройства.

Согласно ч.5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ и площади образуемого земельного участка по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было выявлено пересечение в соответствии с кадастровыми сведениями фактически измеренных границ уточняемого земельного участка и границ ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровому плану НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года границы РУЗУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно решения ФСГРК и К (Росреестр) по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с наложением границ образуемого земельного участка на ранее учтённый в кадастре принадлежащий ответчикам земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости истца приостановлено до устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть путем обращения в суд с требованиями об установлении границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по существу имеется спор о местоположении границы, который не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости в соответствии с требованиями статьи 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Суд первой инстанции указал, что фактически поводом для обращения Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области в суд с настоящим заявлением послужил спор о местоположении границы принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка и земельного участка, принадлежащего Администрации, внесение требуемых Администрацией изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельных участков. При этом ответчики оспаривают наличие заявленной кадастровой ошибки, указывая на то, что земельного участка с адресом – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН фактически не существует.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Администрация Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области не представила суду доказательства в подтверждение того, что между спорными земельными участками существует естественная граница, которая признается ответчиками и спора о местоположении границы не существует.

Довод апелляционной жалобы о том, что возникший спор может быть разрешён в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости подлежит отклонению, поскольку истец настаивает на изменении документально установленных границ смежного земельного участка, собственники которых против этого возражают.

При таких обстоятельствах фактически имеет место межевой спор, который не может быть разрешен путем одного лишь внесения исправлений в кадастровую запись, требования об установлении межевых границ к собственникам смежного земельного участка истцом не заявлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: