Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению старшего помощника прокурора ЕАО и апелляционной жалобе Деревцова В. А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20 января 2012 года, которым постановлено:

Заявление Деревцова В. А. об оспаривании приказа Управления по охране и использованию объектов животного мира Правительства ЕАО № 4 от 12 апреля 2010 года «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Еврейской автономной области» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя заявителя Урядникова К.А., представителя заинтересованного лица Ненько Т.В., прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деревцов В. А. обратился в суд с заявлением о признании приказа управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО (далее управление) № 4 от 12.04.2010 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Еврейской автономной области» недействующим со дня его принятия.

Указал, что данный приказ ограничивает его права и свободы в сфере пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Приказ издан незаконно, так как на момент его принятия управление не было зарегистрировано в качестве юридического лица, начальник управления, подписавший обжалуемый приказ, не был наделен полномочиями по осуществлению государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды обитания, так как перечень должностных лиц управления, осуществляющих такой контроль был утвержден после издания приказа.

В судебное заседание заявитель Деревцов В. А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя Урядников К. А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что согласно ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и закону ЕАО от 24.11.2004 № 363-03 «О некоторых вопросах государственной гражданской службы Еврейской автономной области», профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя.

Феоктистов А.Н. ознакомлен с должностным регламентом начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области , представителем работодателя данный должностной регламент утвержден . Считает, что до , Феоктистов А.Н. не мог осуществлять профессиональную служебную деятельность и подписывать приказы.

Согласно постановлению правительства ЕАО от 09.02.2010 № 41-пп, управление природных ресурсов правительства ЕАО реорганизуется путем выделения из него управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО. Согласно ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. На момент принятия обжалуемого нормативного правового акта, то есть на , управление природных ресурсов правительства ЕАО еще не было реорганизовано. Управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, а также его должностные лица, не могли быть субъектами каких-либо правоотношений, так как управление ещё не было создано, а, следовательно, не были переданы полномочия по осуществлению государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, указанные в постановлении правительства ЕАО от 14.04.2010 № 114-пп.

В связи с этим, при принятии обжалуемого нормативного правового акта у административного органа - управления отсутствовали какие-либо полномочия на его принятие, а также был нарушен порядок принятия нормативных правовых актов, установленный постановлением правительства ЕАО от 24.02.2009 № 46-пп, так как до принятия оспариваемого нормативного правового акта должна быть проведена государственная экологическая экспертиза. Однако такая экспертиза не проводилась.

Представители управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ненько Т. В., Дементьев Е. А. заявленные требование не признали.

Пояснили, что в соответствии с законом ЕАО «О Правительстве ЕАО» № 504 от 24.12.2008 управление является органом исполнительной власти, формируемым правительством ЕАО. Постановлением правительства ЕАО № 41-пп от 09.02.2010 реорганизовано управление природных ресурсов правительства ЕАО путем выделения из него управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО. Этим же постановлением принято положение об управлении, соответственно, с этого времени управление вправе было осуществлять свою деятельность.

Федеральным законом «Об охоте» полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов переданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно положению об управлении оно вправе разрабатывать и утверждать нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, а также нормы пропускной способности охотничьих угодий.

Осуществляя переданные полномочия, управление издало приказ от 12 апреля 2010 г. № 4 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории ЕАО».

Издан приказ до регистрации управления в едином государственном реестре юридических лиц законно, так как управление создано постановлением правительства ЕАО. Начальник управления вправе был его подписать, так как распоряжением губернатора ЕАО был назначен на должность начальника управления и с ним был заключен служебный контракт до издания оспариваемого приказа.

Законом «Об экологической экспертизе» для определения норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий проведение экологической экспертизы не требуется. Нормы устанавливаются исходя из ежегодных наблюдений охотпользователей, чтобы не был причинен ущерб поголовью уток. Права заявителя не нарушены, так как он за сезон не отстрелял ни одного объекта.

Суд постановил указанное решение.

В представлении старший помощник прокурора области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что издание управлением оспариваемого приказа до его государственной регистрации в качестве юридического лица является незаконным. В судебном заседании установлено, что служебный контракт с начальником управления заключён , в котором указано, что должностной регламент является неотъемлемой частью служебного контракта, однако с должностным регламентом Феоктистов А.Н. ознакомился , а оспариваемый приказ подписан . Таким образом, полномочий на подписание приказа у Феоктистова А.Н. не имелось.

В апелляционной жалобе Деревцов В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, полагая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Считает, что суд, делая вывод об отсутствии необходимости в проведении экологической экспертизы, неправильно истолковал закон от 24.04.1995 № 52 «О животном мире».

В возражениях на апелляционную жалобу и представление управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО просит решение суда оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения. Указывает, что ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе» определен исчерпывающий перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе регионального уровня. Приказ управления от 12.04.2010 № 4 к данной категории документов не относится, следовательно, не входит в перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе.

Полагает, что дата создания управления определена законом области от 24.12.2008 № 504 с , с этого момента государственный орган вправе был реализовывать властные полномочия, в том числе посредством издания приказов. Регистрация управления, как юридического лица, в реестре юридических лиц не связана с использованием им властных полномочий, а необходима для участия в гражданско-правовых отношениях.

Должностные обязанности руководителя управления изложены в положении об управлении, которые имеют правовой статус выше, чем должностной регламент, при издании приказа за пределы своих полномочий руководитель не вышел. Должностной регламент, как и служебный контракт - двустороннее соглашение между работником и работодателем и на третье лицо не распространяется.

В апелляционной инстанции представитель заявителя Урядников К.А., прокурор Витютнев К.В. доводы жалобы и представления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Ненько Т.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя и представление прокурора оставить без удовлетворения.

Заявитель Деревцов В.А. в апелляционную инстанцию не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Согласно частям 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» № 209 от 24.07.2009 разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъекта РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно п.6 ст. 24 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» № 209 от 24.07.2009 лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи, утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ № 138 от 30.04.2010.

Материалами дела установлено, что Феоктистов А.Н., назначенный распоряжением губернатора ЕАО от № -л, на должность начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО с , издал приказ № 4 от 12.04.2010 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории ЕАО». Данным приказом утверждены нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи.

На момент издания приказа управление по охране и использованию объектов животного мира правительства области, создано постановлением правительства ЕАО от 09.02.2010 № 41-пп, принятым в соответствии с законом ЕАО № 679-ОЗ от 27.01.2010 «О внесении изменений в ст. 8 закона ЕАО «О правительстве ЕАО», как орган исполнительной власти, путем выделения его из управления природных ресурсов правительства ЕАО. Постановление вступило в законную силу с 1 апреля 2010 г.

Этим же постановлением правительства ЕАО утверждено положение об управлении по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, в соответствии с п. 3.24 которого в функции управления входит разработка и утверждение норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, а также норм пропускной способности охотничьих угодий. Указанным положением определено, что управление имеет право издавать приказы, в том числе, носящие нормативный характер, в пределах своей компетенции.

Перечисленные в приказе управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО № 4 от 12.04.2010 охотничьи ресурсы не включены в охотничьи ресурсы, в отношении которых приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ № 138 от 30.04.2010 утвержден лимит добычи.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что управление по охране и использованию объектов животного мира правительства области вправе и в пределах своих полномочий приняло оспариваемый нормативный акт, а также, что приказ подписан должностным лицом в пределах своей компетенции является правильным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления в части того, что до государственной регистрации в качестве юридического лица управление не вправе было издавать оспариваемый приказ, а также с тем, что до утверждения должностного регламента начальник данного управления не вправе был его подписать.

В соответствии с уставом ЕАО и законом ЕАО «О Правительстве ЕАО» № 504 от 24.12.2008 правительство области формирует иные органы исполнительной власти области, утверждает положения о них, контролирует их деятельность.

Согласно ст. 8 закона ЕАО «О Правительстве ЕАО» № 504 от 24.12.2008 (с изменениями, внесенными законом ЕАО № 679 от 27.01.2010) правительство ЕАО формирует, в том числе, управление по охране и использованию объектов животного мира правительства области, как иной орган исполнительной власти.

Постановлением правительства ЕАО от 09.02.2010, вступившим в силу с 01.04.2010, управление по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО сформировано, соответственно с этого времени управление вправе реализовать властные полномочия в пределах своей компетенции, в том числе посредством издания правовых актов в виде приказов. Регистрация в качестве юридического лица необходима для участия в гражданско-правовых отношениях, и не связана с использованием властных полномочий.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 79 от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом.

Распоряжением губернатора ЕАО № от Феоктистов А.Н. назначен на должность начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО с .

Согласно служебному контракту № , заключенному между губернатором ЕАО и Феоктистовым А.Н., датой начала исполнения должностных обязанностей последнего указано , соответственно с этого времени Феоктистов А.Н. вправе осуществлять свою профессиональную деятельность.

Функции и компетенция возглавляемого им управления регламентированы положением об управлении по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО. Издавая и подписывая оспариваемый приказ, начальник управления за пределы компетенции управления не вышел.

Должностной регламент в большей степени предназначен для контроля над государственным служащим за исполнением им своих функций и обязанностей.

Таким образом, утверждение должностного регламента начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО никак не влияло на осуществление начальником своей профессиональной служебной деятельности в виде издания нормативного акта.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неверном выводе суда об отсутствии необходимости в проведении государственной экологической экспертизы перед изданием оспариваемого приказа.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О животном мире» обязательной государственной экологической экспертизе подлежат материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира и проведение работ по акклиматизации и гибридизации этих объектов.

Таким образом, данным законом, регулирующим отношения в области охраны и использования животного мира, определены основания для проведения обязательной экологической экспертизы. Оспариваемый приказ, которым утверждены нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, не относится к материалам, обосновывающим лимиты и квоты (часть лимита добычи, устанавливаемая в отношении каждого охотничьего угодья).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревцова В. А. и апелляционное представление старшего помощника прокурора ЕАО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи