Определение № 33-1210 от 22.09.2010 Костромского областного суда (Костромская область)

                                                                                    КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Воронина М.В. Дело № 33-1210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  «22» сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Гусевой Н.А.,

и судей: Андреева С.В., Болонкиной И.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2010г.,

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к УВД Костромской области и ФИО2 с иском об обжаловании действий(бездействия) УУМ УВД по ГО г.Кострома ФИО3 и взыскании 3900000 руб. В обоснование своих требований указал, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Хронометр» и ГТРК «Кострома» в ОВД по ЦО г. Костромы 14.03.2007г. С момента подачи заявления прошло более 39 месяцев. Капитан милиции ФИО2 систематически выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые являются незаконными, так как прокурор г.Костромы их отменяет. По мнению ФИО1, ФИО2, как сотрудник УВД Костромской области, нарушает его права и законные интересы, так как затягивает и препятствует реализации права на справедливое разбирательство в разумные сроки. Своими действиями ответчики причиняют ему страдания, материальный ущерб и потерю здоровья. Просил взыскать с ответчиков 3 900 000рублей из расчета 100 000руб. за каждый месяц.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2010г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, как незаконное. Считает, что вывод судьи о том, что его права не нарушены, является незаконным. Ссылается на то, что действия сотрудника УВД по Костромской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела, являются незаконными и в соответствии со ст. 1069 ГК РФ и ст. 150 ГК РФ его нематериальные блага нарушены и он имеет право на компенсацию вреда, как морального, так и материального.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в принятии искового заявления, судья исходила из того, что, поскольку до настоящего времени окончательное решение по его заявлению о возбуждении уголовного дела не принято, поэтому невозможно сделать вывод о том нарушаются права ФИО1 или нет. При этом, судья руководствовалась п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из текста искового заявления, ФИО1, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что незаконные(по мнению ФИО1) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствуют защите его прав и законных интересов, нарушают его право на эффективную правовую защиту.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из представленных материалов, ФИО1, по сути, обжалует постановления УУМ УВД по ГО г.Кострома ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела, которые (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) могут быть обжалованы в суд по правилам статьи125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, поэтому в принятии искового заявления ФИО1 должно быть отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

То обстоятельство, что ФИО1 просил взыскать с ответчиков 3 900 000рублей за причиненные страдания, потерю личного времени, понесенные им расходы, не может служить основанием к принятию его заявления к производству суда, поскольку данные требования неразрывно связаны с требованиями ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) УУМ УВД по ГО г.Кострома ФИО3 по принятию неправомерных, по мнению ФИО4, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит изменению. В принятии искового заявления ФИО1 следует отказать на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2010 года изменить.

ФИО1 отказать в принятии искового заявления к УВД Костромской области и ФИО2 об обжаловании действий(бездействия) УУМ УВД по ГО г.Кострома ФИО3 и взыскании 3900000 руб.

Председательствующий

Судьи