Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании в городе Перми 25 ноября 2013 года дело по частной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пермское отделение № ** на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении мирового соглашения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012г. по делу № ** утверждено мировое соглашение между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Пермское отделение № ** (Сбербанк России) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности в размере *** руб.

22.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должников возбуждены исполнительные производства №**, №**, №**, которые объединены в сводное исполнительное производство №**.

Сбербанк России обратился в Чайковский городской суд Пермского края с заявлением об утверждении мирового соглашения от 31.10.2013г. по условиям погашения должниками перед взыскателем установленной судебным актом задолженности.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сбербанк России просит определение отменить как незаконное, мотивируя тем, что исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство, выданы Чайковским городским судом, в случае утверждения мирового соглашения судом, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч.3 ст. 330 ГПК Российской Федерации). Возвращая заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению Чайковским городским судом, поскольку вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, район деятельности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - г. Пермь, ул. ****. С выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего. Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусматривает, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Утверждение мирового соглашения в суде общей юрисдикции осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 173 ГПК Российской Федерации, что следует из ч.2 ст. 439 ГПК Российской Федерации. Поскольку предметом судебного рассмотрения при разрешении заявления Сбербанка России об утверждении мирового соглашения является проверка его законности, полномочия суда заключаются в утверждении либо в отказе в утверждении достигнутой сторонами договоренности по исполнению определения Чайковского городского суда Пермского края от 26.06.2012г. по гражданскому делу № **, а не в прекращении исполнительного производства, вывод судьи о том, что заявление не подсудно Чайковскому городскому суду в силу ч. 1 ст. 440 ГПК Российской Федерации, определяющей порядок приостановления или прекращения исполнительного производства, является ошибочным. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2013 года отменить, направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: