Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 – представителя межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» (далее – МОЗПП «Правовой контроль») на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2018. Этим решением постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 19298 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4824 рубля 70 копеек;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 4824 рубля 70 копеек;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 77195 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 5000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 1072 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 2516 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МОЗПП «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО2, обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Банку ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «СК «ВТБ Страхование») о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 29.01.2018 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит. При заключении кредитного договора она была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «Банк ВТБ». Плата за участие в программе страхования составила 96494 рублей, включая вознаграждение банка в размере 19298 рублей 80 копеек и страховую премию в размере 77195 рублей 20 копеек. 03.02.2018 ФИО2 обратилась в отделение банка с заявлением об отказе от услуг по страхованию и о возврате страховой премии. Указано, что в связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с 29.01.2018 по 29.02.2018 в размере 959 рублей 12 копеек. Действиями банка истцу причинен моральный вред, который истец определил в размере 10000 рублей. Также просил исключить ФИО2 из участников программы страхования «Финансовый резерв» и взыскать денежные средства в размере 19298 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. С ООО «СК «ВТБ Страхование» просил взыскать страховую премию в размере 77195 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Представитель МОЗПП «Правовой контроль» на требованиях настаивал. Представитель ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, представил возражение на иск, где указал, что с иском не согласен, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично и принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 – представитель МОЗПП «Правовой контроль» указывает на то, что считает решение суда в части уменьшения штрафа неразумным и несправедливым, принятым без учёта времени и степени нарушенных прав истца, при отсутствии мотивированного заявления ответчика и отсутствии доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Суд первой инстанции не учёл, что штраф идёт на покрытие расходов МОЗПП «Правовой контроль» на ведение процесса.

До рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции из Бугульминского городского суда Республики Татарстан поступил запрос с просьбой вернуть гражданское дело.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 – представителя МОЗПП «Правовой контроль» на решение суда от 14.05.2018 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие запроса дела, поступившего из суда первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, дело вернуть в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 – представителя межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2018 оставить без рассмотрения, дело вернуть в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи