Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 24.11.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., гражданское дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 04.10.2021, которым постановлено:

«Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

23.09.2021 в Осинский районный суд Пермского края поступило через модуль «Электронное правосудие» от Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО») исковое заявление с требованием к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов.

Определением судьи от 24.09.2021 исковое заявление оставлено без движения до 04.10.2021, для устранения недостатков рекомендовано приложить к исковому заявлению: подробный расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с указанием: размера ежемесячных (минимальных) платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора (основной долг, проценты, и т.д.); размера ежемесячных платежей, внесенных ответчиком; ежемесячном распределении поступивших платежей на уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, и т.д., и их размер; размера ежемесячной просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и т.д., с указанием периода, в который образовалась задолженность.

27.09.2021 от истца во исполнение определения судьи от 24.09.2021, в электронном виде через модуль «Электронное правосудие» поступило сопроводительное письмо с приложенным расчетом задолженности по договору № **, подписанные представителем истца ФИО2

Судьей 04.10.2021 постановлено определение о возвращении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» просит определение о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что мотивом оставления без движения иска и возвращением его истцу послужило отсутствие расчета взыскиваемой суммы, хотя истцом был приобщен к иску расчет взыскиваемой задолженности, составленный программой, на которую получен сертификат Центрального банка РФ. После оставления судьей иска без движения истцом вновь представлен расчет задолженности, который судьей также не принят во внимание.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с пунктами 4 и 5 которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» в установленный судом срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 24.09.2021, поступившие в суд 27.09.2021, письменные пояснения относительно расчета задолженности подробного ежемесячного расчета задолженности не содержат.

С данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться, поскольку указанный вывод на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательствах не основан.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как следует из материалов дела, подавая в суд исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» приложил к нему расчет заложенности по договору № 0002001469 (л.д. 31-45).

Определением судьи от 24.09.2021 исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» было оставлено без движения со ссылкой на то, что истцу необходимо представить подробный расчет взыскиваемой денежной суммы по договору о предоставлении кредита (л.д. 84).

Требование суда истцом исполнено 27.09.2021, расчет задолженности по договору был представлен (л.д. 87, 88).

Выводы суда о том, что представленный истцом расчет задолженности подробного ежемесячного расчета задолженности не содержит, являются необоснованными, поскольку оценка правильности представленного расчета осуществляется при рассмотрении дела по существу.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В связи с чем обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 04.10.2021 отменить.

Материал возвратить в Осинский районный суд Пермского края для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья -