Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тотемского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Взысканы с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 доплата за руководство проблемной группой учителей русского языка и литературы за период с по в размере ... рублей (...), компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей.

В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 работает в МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» с в должности учителя на основании трудового договора от (л.д....).

Со ссылкой на нарушение работодателем законодательства об оплате труда ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указала, что с директором данной школы ФИО2 на ее в устной форме были возложены обязанности руководителя школьного музея, дополнительно было пояснено, что все надлежащие документы будут оформлены после доработки тарификации. До настоящего времени не издан письменный приказ о возложении обязанностей по руководству школьным музеем, указанная работа в музее не оплачивается, вместе с тем, во всех школах района, где есть школьные музеи, данная работа оплачивается в размере ...% от должностного оклада ежемесячно. Считает, что за руководство работой школьного музея ей не выплачено с по настоящее время ... рублей (... рублей х ...).

Указала также, что ей не производится оплата руководителю проблемной группы учителей русского языка и английского. Согласно Положению об оплате труда эта доплата должна производиться от ... до ... процентов от должностного оклада ежемесячно. Считает, что за руководство проблемной группой не выплачено с по настоящее время ... рублей (... х ...).

Не оплачены уроки, проведенные сверхурочно, когда пропуск уроков был допущен по причине пребывания на курсах в ВИРО.

Просит обязать МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» оформить приказ о возложении на ее обязанностей руководителя школьного музея; издать приказ о назначении руководителем проблемной группы с ; взыскать с МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» оплату за руководство школьным музеем с по настоящее время в сумме ... рублей, оплату за руководство проблемной группой с по настоящее время в сумме ... рублей, взыскать перерасчет заработной платы с учетом доплат за этот период и осуществить выплату неполученной на законном основании и фактически выполненной работы; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила также обязать МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» оформить приказ об оплате проведенных разовых уроков; взыскать с МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» в ее пользу за проведение ... разовых уроков ... рублей. Дополнительно пояснила, что МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» допускаются нарушения в части оплаты труда, а именно, ФИО3 в ... году не оплачены разовые уроки за период прохождения курсов в ВИРО в количестве ... часов на сумму ... рублей, в в количестве ... часов на сумму ... рублей из расчета стоимости одного разового урока ... рублей, а всего на сумму ... рублей. Работу в музее проводила в личное время и с использованием личного имущества – компьютера, бумаги, канцелярских принадлежностей. По вопросу работы проблемной группы пояснила, что в рамках работы данной группы проводилась методологическая работа, проводятся заседания, на которых обсуждаются проблемные вопросы. Претензий по оплате кружковой работы к администрации учреждения не имеет. Считает, что проведенная ей дополнительная работа должна быть оплачена в соответствии с Положением об оплате труда.

Представитель МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» директор ФИО2 требования не признала, пояснила, что ФИО1 принята на работу в ... учителем русского языка и литературы. Нагрузка ФИО1 была установлена ... часа в неделю. В ... году учебная нагрузка ФИО1 уменьшилась до ... часов в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком другого сотрудника. Нарушений в распределении учебной нагрузки не имеется. Руководителем школьного музея ФИО1 не назначалась, в штатном расписании указанной должности не имеется. В части руководства проблемной группой пояснила, что приказов о назначении ФИО1 руководителем проблемной группы не издавалось, часть протоколов ФИО1 написана по результатам работы методических объединений. Информация о расходовании стимулирующего фонда для учителей является открытой, всех по итогам работы знакомят с баллами и суммами. Бухгалтерией школы всегда даются разъяснения по всем вопросам, касающимся оплаты труда. ФИО1 неоднократно поощрялась за проводимую методическую работу, что подтверждается соответствующими приказами. В период нахождения ФИО1 на курсах уроки проведены учителем Ч.С.А. ФИО1 после приезда с данных курсов разовые уроки не ставились, так как нагрузка у нее составляла ... уроков в день. Проведение дополнительных разовых уроков после поставленных в расписании нарушало бы права учеников.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает, что судом приняты во внимание документы в основном не соответствующие действительности. Судом не опрашивались учителя школы, а допрошенные в судебном заседании свидетели дали показания, не соответствующие действительности. По руководству проблемной группы суду предоставлен только один приказ №... от , хотя имелись приказы от и , но суд не принял это обстоятельство во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу директор МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 указала, что все документы, представленные в суд, являются действительными, о чем свидетельствуют проверки, проведенные по жалобам ФИО1

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и норма права, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на работу в МОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» на должность учителя русского языка и литературы с . При приме на работу с ней заключен трудовой договор в письменной форме (л.д....). Дополнительным соглашением к трудовому договору от внесены изменения в пункт ... договора в части изменения системы оплаты труда (л.д....).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» издать приказ о назначении ФИО1 руководителем музея с по настоящее время и взыскании за руководство музеем денежной суммы в размере ... рублей, поскольку судом установлено, что должность руководителя школьного музея штатными расписаниями на ... учебный год, на ... учебный год, ... учебный год не предусмотрена, приказов о назначении ФИО1 руководителем музея не издавалось, планы работы школьного музея, представленные ФИО1, руководителем учреждения не утверждались, а проведение истцом кружка в ... учебном году «Школьное краеведение», в ... учебном году – «Краеведение» учитывалось при установлении баллов.

Обоснован вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за руководство проблемной группой за период с по в размере ... рублей, так как согласно приказу директора МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» №... от организован методический совет школы, на котором ФИО1 назначена руководителем проблемной группы учителей русского языка и литературы (л.д....). Доказательств того, что ФИО1 являлась руководителем проблемной группы в период с по суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» издать приказ о назначении ФИО1 руководителем проблемной группы в период с по , а также во взыскании доплаты за руководство данной группой в указанный период.

Также является правомерным отказ суда в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты за проведение ей дополнительных разовых уроков в ... году и в , поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании заявленного требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели В.И.Ю., К.С.В и В.Н.В. дали показания, не соответствующие действительности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них взята подписка. (л.д. ...).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были допрошены учителя школы, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку ходатайство о вызове в качестве свидетелей кого-либо из учителей МБОУ «Рослятинская средняя общеобразовательная школа» истцом не заявлялось.

Всем доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Доказательств, в опровержение этого вывода истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Апелляционная жалоба ФИО1 правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

М.В. Соколова