Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «...» к Стасюк ФИО8 о взыскании задолженности по частной жалобе представителя Автономной некоммерческой организации «...» на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения представителя Автономной некоммерческой организации «...» Аджидерской И.Ю., судебная коллегия,

установила:

Автономная некоммерческая организация «...» обратилась в суд с иском к Стасюк Т.В. о взыскании задолженности в размере ... рубля. При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачена. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в котором истец ссылается на тяжелое финансовое (имущественное) положение.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Не согласившись с определением суда, представитель Автономной некоммерческой организации «...» подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда.

Положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с нормами части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако, имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Из системного толкования положений статей 333.20, 333.41 и 64 Налогового кодекса РФ следует, что к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления такой отсрочки.

По смыслу закона основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины могут служить предоставленные стороной – заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов усматривается, что Автономная некоммерческая организация «...» обратилась в суд с иском к Стасюк Т.В. о взыскании задолженности в размере ... рубля.

Государственная пошлина при подаче заявления не оплачена, заявление содержит ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием возможности оплатить государственную пошлину, из-за тяжелого финансового (имущественного) положения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально, чего, однако, истцом сделано не было.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

Документы, подтверждающие такое финансовое (имущественное) положение юридического лица, которое исключает возможность единовременно оплатить государственную пошлину, Автономной некоммерческой организацией «...» не представлены.

С учетом того, что наличие оснований для оплаты государственной пошлины документально не подтверждено, суд правомерно принял решение об отказе в предоставлении Автономной некоммерческой организации «...» отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Наличие неисполненных денежных обязательств перед иными третьими лицами и арест расчетного счета не могут служить достаточными обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом финансовом положении юридического лица.

Таким образом, оставляя без движения исковое заявление Автономной некоммерческой организации «...», суд правомерно указал, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ несоблюдение требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет за собой оставление искового заявления без движения, определение об оставлении без движения искового заявления Автономной некоммерческой организации «...» к Стасюк Т.В. о взыскании задолженности, является правомерным.

При таких обстоятельствах нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия находит обжалуемые определения законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи