Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Индивидуального предпринимателя ФИО11 на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении заявления ИП Инюшин К.А. о замене взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП Инюшин К.А.

Отказать ИП Инюшин К.А. в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А :

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав свои требования тем, что Теучежским районным судом Республики Адыгея 07.11.2018 по делу № № по иску ООО «ССТ» к Сташ P.M. вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014. Оплата по указанному мировому соглашению производится должником в добровольном порядке, исполнительное производство не возбуждалось. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО7 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 11.08.2020. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялось.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки права требования к ИП Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сташ P.M. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При заключении договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. с ООО «ССТ», а также позднее при заключении договора с ИП Инюшиным К.А. исполнительный документ по гражданскому делу в отношении должника Сташ P.M. передан не был. Согласно сведениям сайта ФССП России исполнительный лист по делу № к исполнению не предъявлялся. В связи с не передачей исполнительного документа новому взыскателю, ИП Инюшин К.А. лишен возможности законного требования о взыскании с должника задолженности. Иным способом, кроме как получением дубликата исполнительного листа, взыскатель реализовать свое право не в силах.

Представитель ИП Инюшин К.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Сташ P.M., надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело или отложить его рассмотрение

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

На определение суда заявителем ИП Инюшиным К.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого судебного акта.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по гражданским делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (статья 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания). Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись. При наличии ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (статьи 230, 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 18.02.2021 принято определение по данному гражданскому делу, в порядке статей 228, 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26-27).

Однако в ходе изучения настоящего материала обнаружено отсутствие протокола судебного заседания от 18.02.2021.

Кроме того, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

В силу приведенной нормы процессуального права вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению в рамках возбужденного гражданского дела. Требование о процессуальном правопреемстве не может быть предъявлено путем подачи отдельного иска.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность оспариваемого заявителем ИП Инюшиным К.А. судебного акта, поскольку гражданское дело, в рамках которого рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве в суд апелляционной инстанции не поступило.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии являются основанием для возвращения материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и устранения недостатков допущенных при формировании дела.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

материал по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Теучежский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и устранения недостатков допущенных при формировании дела.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева