Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения Российской академии наук об оспаривании приказа о распределении руководства, признании незаконным изменение условий трудового договора и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.08.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» Дальневосточного отделения Российской академии наук (Океанариум ДВО РАН), просила с учетом уточнения требований признать незаконным приказ врио директора от ДД.ММ.ГГГГ № № «О распределении руководства между врио директора и заместителя директора, ученым секретарем, главным инженером» в части, касающейся истца, признать незаконным изменение определенных сторонами условий заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части изменения личной подчиненности работника, установлении дополнительной обязанности согласования всех действий и документов с заместителем директора по правовой и кадровой работе К. А..А., лишении возможности непосредственного руководства юридическим отделом, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель Океанариума ДВО РАН иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что ранее начальник юридического отдела подчинялся непосредственно руководителю учреждения, а изменения в структуре управления организации является изменением организационных условий труда, однако положения ст. 74 ТК РФ работодателем не были применены, считает, что суд оценил не все доказательства, которыми подтверждается, что после издания оспариваемого приказа руководителем юридического отдела является не начальник юридического отдела, а заместитель директора по правовой и кадровой работе.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук - правопреемника Океанариума ДВО РАН просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Судом по делу установлено, что ФИО1 была принята на работу в Океанариум ДВО РАН на должность ... на основании приказа директора-организатора от ДД.ММ.ГГГГ б/н на период с ДД.ММ.ГГГГ до дня официального открытия Океанариума ДВО РАН (л.д. 8).

По условиям трудового договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ № №, истец обязана, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и индивидуальные организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись (л.д. 28-29).

В должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной директором-организатором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), определен перечень должностных обязанностей, в том числе ... отдела руководит и организует работу юридического отдела (п. 3.1.); осуществляет правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых на предприятии, визирует их, а также участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов (п.3.3.).

Пунктом 1.2. должностной инструкции предусмотрено, что ... назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом директора-организатора; в своей работе начальник юридического отдела непосредственно подчиняется директору-организатору (п.1.2.).

ФИО1 ознакомлена с указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно приказу врио директора от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с введением в штатное расписание Океанариума ДВО РАН должности заместителя директора по правовой и кадровой работе и назначении на эту должность К. А.А., в целях оптимизации управления и повышения эффективности деятельности подразделений предписано распределить руководство (курирование) между врио директора, заместителями директора, ученым секретарем и главным инженером, в том числе К. А.А. назначена куратором отдела кадров и юридического отдела (л.д. 19-21).

Приказом врио директора от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 62).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что оспариваемым приказом изменены условия трудового договора в части ее подчиненности, необходимости согласования действий с заместителем по правовой и кадровой работе К. А.А., в связи с назначением куратора она фактически утратила руководство юридическим отделом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в связи с изданием оспариваемого приказа изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с истцом, не произошло.

С указанным выводом суда и принятым решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

Как следует из материалов дела, изменение существенных условий трудового договора не произошло, объем полномочий истца, размер оплаты труда остались прежними, изменения в должностную инструкцию не вносились.

Доказательств изменения подчиненности истца материалы дела не содержат. Решения по вопросам, касающимся юридического отдела по предложениям К. А.А., принимались врио директора учреждения С. В.М. Тот факт, что должностной инструкцией заместителя директора по правовой и кадровой работе предусмотрено общее руководство деятельностью юридического отдела и отдела кадров, не свидетельствует о том, что истец утратила полномочия по руководству юридическим отделом.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи