Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный объект,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2018 года требования истца удовлетворены. Двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м., общей площадью 186,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м., общей площадью 186,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> за свой счет. В соответствии со статьей 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению. С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе на решение суда заявитель ФИО1 ссылается на его незаконность и необоснованность. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорный жилой дом полностью является самовольной постройкой. Полагает, что суд необоснованно не учел, что спорный объект создан в результате реконструкции строения литер «А», и является частью единого домовладения лит. «А» и лит. «Б», расположенного на одном земельном участке. Кроме того, данное строение не нарушает прав смежных землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от <...><...>, исторической справкой по земельному участку, техническими паспортами на жилой дом лит. «А», градостроительным планом земельного участка и заключением специалиста от <...>. Полагает отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы необоснованным. При разрешении спора суд не учел положений закона об условиях сохранения самовольной постройки и разъяснений по вопросам судебной практики их применения. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2019 года кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2019 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение, к которому они пришли, текст которого просили приобщить к материалам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив условия представленного мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда и находит возможным утвердить между сторонами мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом того, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения поступило в судебную коллегию в письменной форме;

-подписано обеими сторонами спора- как администрацией города Сочи, так и ФИО1 и ФИО2;

-совершено после подачи апелляционной жалобы;

-не противоречит закону;

-не нарушает права и законные интересы других лиц;

судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявление сторон об утверждении мирового соглашения, отменив обжалуемый судебный акт, прекратив производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный объект, в соответствии с которым:

1. Спорный объект — двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м, общей площадью 186,4 кв.м, инвентарный <...>, расположенный на правомерном земельном участке по адресу: <...> является жилым домом, созданным в результате реконструкции правомерно существовавшего жилого дома (лит. «А»), 1955 года постройки, общей площадью 67,2 кв.м, количество этажей - 2, площадь застройки 23,9 кв.м, право собственности на которое, зарегистрировано за ФИО1 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> имеется актуальная запись регистрации <...>, что подтверждается Заключением специалиста <...> от <...>, выполненным судебным экспертом < Ф.И.О. >9, а также заключением судебной экспертизы по материалам гражданского дела <...>, выполненной <...><...> от <...>.

2. Двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м, общей площадью 186,4 кв.м, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, требованиям инсоляции и санитарным и противопожарным разрывам, соответствует требованиям, учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам, что подтверждается Заключением специалиста <...> от <...>, выполненным судебным экспертом < Ф.И.О. >9, а также заключением судебной экспертизы по материалам гражданского дела <...>, выполненной <...><...> от <...>.

3. Двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м, общей площадью 186,4 кв.м, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям СП. 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», в части главы 7. «Требования пожарной безопасности», предъявляемым к одноквартирным жилым домам, что подтверждается Заключением специалиста <...> от <...>, выполненным судебным экспертом < Ф.И.О. >10, а также заключением судебной экспертизы по материалам гражданского дела <...>, выполненной <...><...> от <...>.

4. Двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м, общей площадью 186,4 кв.м, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...> соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением < Ф.И.О. >1 от <...><...> «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», что подтверждается Заключением специалиста <...> от <...>, выполненным судебным экспертом < Ф.И.О. >9, а также заключением судебной экспертизы по материалам гражданского дела <...>, выполненной <...><...> от <...>.

5. Администрация г. Сочи обязуется не предпринимать мер по сносу двухэтажного объекта капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м., общей площадью 186,4 кв.м., инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...> так как

- данный объект был возведен на правомерном земельном участке, допускающем строительство на нем жилого дома, в соответствии с градостроительным планом земельного участка <...> от <...>;

- постройка соответствует установленным законом требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом Администрация г. Сочи не против признания права собственности на спорный объект в установленном законом порядке.

6. ФИО1 обязуется привести в соответствие двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м, общей площадью 186,4 кв.м, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...>, путем оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, в порядке, установленном законом, в срок не более 6 (шести) месяцев с момента устранения обстоятельств препятствующих регистрации права (в т.ч. исполнения решений судов, снятие арестов, обременении и пр.).

Установленный Сторонами срок подразумевает, что Стороны мирового соглашения при его исполнении действуют добросовестно и разумно.

Стороны предусматривают возможность продления установленного данным пунктом срока в связи с невозможностью его исполнения Стороной 2 по обстоятельствам от него не зависящим.

7. ФИО1 обязуется за счет собственных денежных средств выполнить работы по предотвращению замачивания оползневого участка земель муниципальной собственности, граничащего с земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: <...>, путем выполнения организованного отвода поверхностных вод с территории, на основании Проекта водоотведения поверхностных вод с территории <...>-НК, выполненного <...><...> и согласованного <...><...> Необходимость выполнения данных работ обусловлена оползневой активностью муниципального земельного участка, на котором происходит медленное смещение грунтовых масс, из-за замачивания территории грунтовыми водами, которые просачиваются через конструкции подпорной стены, построенной фирмой <...> вдоль муниципальной дороги по <...>. Следствием активации оползневых процессов может быть, как просадка дорожного полотна по <...>, так и разрушение не только опорной части трубы городского водовода, но и конструкций самого водовода Д=500. Необходимость и срочность выполнения данных работ обоснованы инженерно-техническим обследованием подпорных стен, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, <...>-ОК, выполненным <...><...>

Организация водоотведения поверхностных вод с вышеуказанной территории в совокупности с ранее выполненными ФИО1 работами по возведению комплекса противооползневых сооружений в виде подпорных стен и габионов благоприятно скажется на предотвращении оползневой активности на склоне и стабилизации оползневой обстановки на муниципальном земельном участке в районе автомобильной дороги по <...> и муниципального водовода Д=500 мм, с давлением 10-14 атмосфер, питающего питьевой водой районы <...>

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной экспертизы по материалам гражданского дела <...>, выполненной <...><...> от <...>.

Срок исполнения данного пункта составляет не более 6 (шести) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и получения Стороной 2 соответствующего судебного акта.

8. ФИО1, с целью естественной стабилизации оползневой активности склона, обязуется за счет собственных денежных средств выполнить работы по высаживанию по краю оползневого участка в грунт многолетних растений, способствующих естественному осушению почвы, таких как эвкалипт и кипарис, в количестве не менее 20 шт.

9. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения Сторонами всех условий настоящего мирового соглашения все споры по объекту - двухэтажный объект капитального строительства (лит. «А») площадью застройки 111 кв.м, общей площадью 186,4 кв.м, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <...>, между Сторонами считаются разрешенными.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

11. Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Администрации города Сочи к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный объект прекратить.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: