ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВОРОНЕЖСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №
Строка №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО1,
судей Глазовой Н.В., Сухова Ю.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО1
материал по заявлению ФИО3 об обжаловании бездействия органов Федеральной службы судебных приставов,
по частной жалобе ФИО3
на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда Вострикова Г.Ф.),
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие отдела документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в непринятии его почтовой корреспонденции, обязать УФССП по <адрес> принять от него документы, необходимые для возбуждения исполнительного производства в связи с решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить по нему производство и взыскать с УФССП по <адрес> в его пользу понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без движения. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в нем недостатки (л.д. 12).
В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть материал в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23 ГПК РФ, главами 24 - 26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В силу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как усматривается из материала, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ФИО2 к заявлению приложен не был.
При этом представленная в дальнейшем ФИО2 ксерокопия квитанции об уплате госпошлины не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку исходя из буквального толкования статьи 132 ГПК РФ, при подаче ФИО2 заявления в суд к заявлению должен был быть приложен подлинник данной квитанции.
Поскольку заявление было подано ФИО2 без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, судья обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 136 ГПК РФ, оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы сводятся к субъективному ошибочному толкованию и применению норм процессуального права, выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: