Гражданский кодекс часть 1

по иску Лабутина С.В. к обществу с ограниченной ответственность «Студия света» о взыскании компенсации за дополнительные оплачиваемые отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Лабутина С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Н.А., пояснения истца Лабутина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Студия света» – Андер И.П., ... ... возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лабутин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Студия света» о взыскании компенсации за дополнительные оплачиваемые отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Лабутин С.В. указал, что в период с 26 августа 2009 года по 06 августа 2010 года работал в ООО «Студия света» по трудовому договору от 26 августа 2009 года ... ..., уволен по собственному желанию. В период трудовой деятельности, с 11 января по 28 января и с 31 мая по 19 июня 2010 года по его заявлению были предоставлены неоплачиваемые отпуска для прохождения промежуточной аттестации (сессии) в ВУЗе, поскольку работодатель предоставлять дополнительные оплачиваемые отпуска отказался. 03 августа 2010 года он подал заявление с просьбой об оплате дополнительных отпусков за указанный период, предоставив в доказательство справки-вызовы, однако ответчик в добровольном порядке оплачивать отпуска отказался. В этой связи истец просил взыскать с ответчика ООО «Студия света» компенсацию за дополнительные оплачиваемые отпуска, связанные с обучением в ВУЗе, в размере ..., проценты за несвоевременную выплату денежных средств по оплате компенсации за дополнительные оплачиваемые отпуска в размере ..., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск, а также за невыплату компенсации за дополнительные оплачиваемые отпуска в размере ....

В судебном заседании истец Лабутин С.В. требования поддержал. Пояснил, что трудовое законодательство не содержит ограничения и сроки предоставления справок-вызовов, поэтому полагает, что работник может в любой момент воспользоваться предоставленными гарантиями. Компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск и проценты за несвоевременную выплату были выплачены только 16 августа 2010 года.

Представитель ответчика Андер И.П. с иском не согласилась, указав, что истец не обращался с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в ВУЗе и необходимых документов работодателю не предоставлял. Ответчик не знал, что истец является студентом ВУЗа. За три дня до увольнения - 03 августа 2010 года, истец предоставил заявление об оплате ранее предоставленных отпусков без сохранения заработной платы с 11 января 2010 года по 28 января 2010 года и с 31 мая 2010 года по 19 июня 2010 года как дополнительные отпуска, связанные с обучением в ВУЗе, которое имеет государственную аккредитацию, к заявлению были приложены справки-вызовы: ... от 06 июля 2010 года на отпуск в период с 09 января 2010 года по 28 января 2010 года и ... от 06 июля 2010 года на отпуск в период с 31 мая 2010 года по 19 июня 2010 года для прохождения студентом 1 курса заочной формы обучения промежуточной аттестации (сессии) в ..., имеющем государственную аккредитацию. Целевым назначением дополнительного отпуска, предусмотренного ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, является предоставление обучающимися работникам времени для учебы, поэтому он должен быть использован только в определенные сроки, в точности на время проведения сессии, как гарантия, обеспечивающей осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. С получением справки-вызова у работника возникает право требовать предоставить ему дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, а у работодателя - обязанность предоставить отпуск и оплатить его. Следовательно, для использования работником гарантий, предусмотренных законодательством, справка-вызов должна быть предоставлена до прохождения работником промежуточной аттестации. Выплата компенсации за неиспользованный учебный отпуск законодательством не предусмотрено. Поэтому работодателем было отказано истцу в оплате ранее предоставленных отпусков без сохранения заработной платы, а требование о взыскании компенсации за дополнительные оплачиваемые отпуска, связанные с обучением в ВУЗе, ответчик считает необоснованными. Также пояснила, что действительно истцу при увольнении была задержана выплата компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск на 16 дней, но для привлечения работодателя к материальной ответственности, а также для взыскания морального вреда необходимо наличие противоправного действия (бездействия) с его стороны. Ответчик действовал законно, истец не предоставил доказательств, подтверждающих причитающихся ему нравственных и физических страданий.

Судом постановлено решение, которым иск Лабутина С.В. к ООО «Студия света» о компенсации морального вреда удовлетворен частично; с ООО «Студия света» в пользу Лабутина С.В. взыскана компенсация морального вреда за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере .... В удовлетворении иска Лабутина С.В. о взыскании среднего заработка за дополнительные (учебные) отпуска, связанные с обучением в ВУЗе, имеющем государственную аккредитацию, отказано полностью.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец Лабутин С.В. в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на том, что ответчик обязан выплатить ему средний заработок за дополнительные (учебные) отпуска, связанные с обучением в ВУЗе. В этой связи истец указывает, что заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы от 21 декабря 2009 года и 27 мая 2010 года были написаны им вынужденно, так как ответчик в устной форме отказался как оплачивать учебные отпуска, так и предоставить письменный мотивированный отказ в оплате учебных отпусков; заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы были написаны с целью получения времени для прохождения промежуточной аттестации, а также для того, чтобы время, потраченное на сдачу сессии, не расценивалось ответчиком как прогулы. Лабутин С.В. отмечает, что он, написав заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, воспользовался правом получения оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации, в части получения времени для прохождения сессии, и, исходя из того, что законодательство не содержит указания на определенный порядок предоставления справок-вызовов, а справки-вызовы были предоставлены ответчику, истец пытался воспользоваться правом в оставшейся части, а именно в оплате полученного для прохождения сессии времени. Автор жалобы полагает, что в связи с получением данных справок-вызовов у работодателя возникла обязанность именно в части оплаты времени, предоставленного для прохождения промежуточной аттестации. По мнению истца, решение суда ущемляет права работников, совмещающих трудовую деятельность с учебой в ВУЗе, а именно – их право на дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации в ВУЗе, поскольку в подобном случае работник будет вынужден брать отпуск без сохранения заработной платы для прохождения сессии, чтобы не быть уволенным за прогулы. Кроме того, кассатор обращает внимание, что в решении суда неправильно указана дата начала отпуска без сохранения заработной платы с 11 января 2010 года по 29 января 2010 года (указано с 11 ноября 2010 года), а также дата предоставления заявления с требованием оплатить отпуска без сохранения заработной платы как учебные отпуска от 03 августа 2010 года (указано 03 июля 2010 года).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд обоснованно, в строгом соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Лабутину С.В. в удовлетворении его требований о взыскании среднего заработка за дополнительные (учебные) отпуска, связанные с обучением в ВУЗе, имеющем государственную аккредитацию, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую, отвечающую положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку, а его выводы по исследуемым вопросам достаточно подробно мотивированы и соответствуют закону. Поданная же истцом кассационная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Вопреки возражениям кассационной жалобы, согласно положениям ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», регулирующим порядок предоставления работодателем работнику дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, предоставление указанных отпусков носит заявительный характер, причем помимо соответствующего заявления работнику необходимо представить работодателю справки-вызовы, дающие право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска.

В данном же случае, как установлено судом и следует из материалов дела, Лабутин С.В. не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительных (учебных) отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с 11 января по 28 января 2010 года и с 31 мая по 19 июня 2010 года. Доводы истца о вынужденности написания им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ничем не подтверждены. В судебном заседании суда кассационной инстанции истец подтвердил, что доказательства его обращения к работодателю за предоставлением дополнительных оплачиваемых отпусков и отказа в этом отсутствуют.

Что касается представленных истцом в суд первой инстанции справок-вызовов ..., то они были выданы истцу 06 июля 2010 года, и, следовательно, не могли быть представлены работодателю до прохождения истцом промежуточной аттестации. В судебном заседании суда кассационной инстанции Лабутин С.В. не отрицал, что справки-вызовы заранее он не получал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании среднего заработка за дополнительные отпуска, связанные с обучением в ВУЗе, у суда не имелось.

Наличие в решении суда опечаток на его правильность никоим образом не влияет, описки в решении могут быть исправлены по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Лабутина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Прокофьев

Судьи: Е.Б. Сомова

Н.А. Панкратова