Определение № 33-1220 от 04.05.2016 Ивановского областного суда (Ивановская область)

Судья Луковкина Е.О. Дело № 33-1220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2016 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Кокуновой ЮВ и Мышкина НА

на определение Палехского районного суда Ивановской области от 15 марта 2016г. об удовлетворении заявления Кокуновой НП о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Кокуновой Н.П. к Кокуновой Ю.В. и Мышкину Н.А. об определении порядка общения с внуком.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. Кокунова Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кокуновой Ю.В. и Мышкина Н.А. понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------- руб., по оплате проезда на судебные заседания ДД. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере --- руб., почтовых расходов в сумме -------------- коп., по ксерокопированию документов, изготовлению фотоматериалов в сумме -----------руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Кокуновой Н.П. удовлетворено частично. С Кокуновой Ю.В. и Мышкина Н.А. в ее пользу взысканы расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате проезда по -------- руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С этим определением не согласны Кокунова Ю.В. и Мышкин Н.А. и просят его отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно со ст.ст.88,94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проезд сторон относятся к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что требования Кокуновой Н.П. об определении порядка общения с внуком судом удовлетворены.

При подаче искового заявления Кокунова Н.П. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб.

В период рассмотрения дела ею также понесены расходы по проезду из п.Палеха в г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ. в сумме --- руб. и по проезду из г.Иваново в п.Палех ДД.ММ.ГГГГ. в сумме --- руб. для участия в судебных заседаниях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы в общей сумме --- руб. непосредственно связаны с рассмотрением дела, а поэтому подлежат возмещению Кокуновой Н.П. ответчиками в равных долях.

В частной жалобе ответчиками оспаривается законность принятия судом к производству иска Кокуновой Н.П. об определении порядка общения с внуком. Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по иску Кокуновой Н.П. уже принято судом решение, которое вступило в законную силу.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вынесенное судом определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Палехского районного суда Ивановской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кокуновой ЮВ и Мышкина НА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: