Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23.08.2011 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскание ущерба и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 01.06.2011.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи дома . . . от 09 августа 2010 года, недействительным, взыскании ущерба в размере . . . и судебных расходов по составлению искового заявления в размере . . .

В обоснование исковых требований истец указала, что она приобрела у ответчика ФИО3 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: . . ., на основании договора купли-продажи от 09 августа 2010 года за . . .. При оформлении договора купли- продажи продавец их не поставила в известность о наличии каких-либо дефектов в доме, указав на то, что дом пригоден для постоянного проживания и имеет печное отопление в осенне-зимний период, требует лишь косметического ремонта в виде смены обоев на стенах и потолке, а также покраски полов. Поскольку после сдачи документов на регистрацию им с мужем было позволено пользоваться спорным жилым домом, истец приобрела дрова на сумму . . . (квитанция . . . от ( / / )), у физических лиц на сумму . . . всего на сумму . . ., пробурили скважину, уплатив за услугу . . . (паспорт колодца скважины от 10 августа 2010 года). Для косметического ремонта дома приобрели строительные материалы на сумму . . . (товарные чеки от 01 сентября 2010 года и 09 сентября 2010 года). Переехали в указанный дом они с мужем в середине августа 2010 года. В конце августа 2010 года на улице похолодало и пошли дожди, они в первую же ночь почувствовали сквозняк, чего ранее в теплую погоду не замечали. Оказалось, что между бревнами дома огромные щели, которые были замазаны глиной, также протекал потолок. Так, после покупки жилого дома они обнаружили существующие скрытые дефекты в виде щелей в стене и протекания крыши. Кроме того, обратившись 07 сентября 2010 года в отдел по управлению населенными пунктами с. Быньги администрации Невьянского городского округа они узнали, что указанный дом был признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением межведомственной комиссии . . . от 03 сентября 2008 года, и прежние пользователи взамен аварийного дома получили благоустроенную квартиру в . . ., а также начальником отдела по управлению населенными пунктами с. Быньги ФИО4 были предупреждены о том, что дом аварийный и не подлежит продаже, как жилой. Таким образом, находясь в заблуждении, она совершила сделку купли-продажи жилого дома не соответствующего требованиям, предъявленным к жилому помещению, не пригодному для проживания, намереваясь проживать в нем постоянно.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что 09 августа 2010 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: . . ., . . .. Данный дом принадлежал ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2009 года. До вступления в наследство, дом принадлежал ее маме А., умершей ( / / ). О том, что согласно заключению межведомственной комиссии от 03 октября 2008 года дом признан непригодным для постоянного проживания, она узнала из искового заявления. На момент продажи она не знала, что дом не пригоден для постоянного проживания, поэтому истцов не могла ввести в заблуждение. Истцы, за 5 дней до заключения договора купли-продажи дома, стали проживать в нем и ни каких претензий по поводу качества дома не предъявляли. Приобретенные дрова и строительные материалы ей не нужны. Это отделимые улучшения, которые можно оставить себе в случае удовлетворения исковых требований. Скважина пробурена 10 августа 2010 года, а право собственности на дом у истцов возникло только 06 сентября 2010 года, то есть скважина пробурена в то время, когда собственником дома была ответчик, а разрешение на скважину она не давала. В 2007 году на крыше дома был заменен шифер. Доводы истца о том, что крыша протекает несостоятельны.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал. Представитель третьего лица администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился. Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Центр недвижимости «Северная казна», управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и специализированного областного государственного унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 01.06.2011 постановлено удовлетворить исковые требования ФИО2 частично. Признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: . . ., заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применить двухстороннюю реституцию, обязав ФИО3 вернуть ФИО2 сумму, уплаченную по сделке . . ., а ФИО2 обязать вернуть ФИО3 жилой дом по адресу: . . .. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за бурение скважины . . ., а также понесенные расходы по составлению искового заявления . . ., расходы на проведение строительной экспертизы . . .. В части взыскания расходов на покупку дров на сумму . . ., строительных материалов в размере . . ., истцу отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ходе судебного заседания судом не были учтены доводы ответчика о том, что продавец не знала и не могла знать о наличии заключения комиссии относительно качеств жилого дома. Вина ответчика в данном случае и в т.ч. причинении какого-либо ущерба истцу, отсутствует.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы ответчика проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 09 августа 2010 года ФИО3 продала, а ФИО2 приобрела в собственность жилой дом . . . общей площадью 47,3 квадратных метра. Цена отчуждаемого жилого дома определена продавцом в размере . . ., уплаченных полностью покупателем продавцу до момента подписания настоящего договора. Сделка купли-продажи была зарегистрирована от 06 сентября 2010 года.

ФИО2 переехала в приобретенный дом в середине августа 2010 года.

Судом правильно применены нормы материального права и круг юридически значимых обстоятельств, исходя из объема заявленных требований, установлен полностью.

Положения ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют перечень обстоятельств, наличие которых определяют факт заблуждения стороны по договору. В данном случае заблуждение относительно качеств предмета договора купли-продажи, которые значительно снижают возможности его использования по назначению судом установлено.

Судом исследован достаточный объем представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда относительно представленных доказательств мотивированы.

Из акта обследования помещения от 03 октября 2008 года следует, что дом . . . является ветхим, имеет перекос на северную сторону, с этой же стороны установлены металлические шпалы, для укрепления стены. Дом признан не пригодным для проживания. Постановлением Главы Невьянского городского округа за № 3214-п от 13 ноября 2010 года, на основании акта и заключения межведомственной комиссии за № 46 от 09 ноября 2010 года жилое помещение, расположенное по адресу: . . ., признано непригодным для проживания.

В акте обследования помещения от 09 ноября 2010 года указано, что внутри спорного дом установлены подпорки, закрепленные болтами под потолочную балку, которая имеет большой провис, стены скреплены балками на болтах, нижние бревна дома сгнили, углы домов подгнили, пол провален на кухне, потолок сгнил. Из-за сильных повреждений строительных конструкций дома, капитальный ремонт не возможен.

Довод о том, что ответчик не знала о наличии заключения межведомственной комиссии от 03.10.2008, поскольку право собственности у ответчика возникло позднее, не влияет на правильность решения суда, так как подтверждает, что истец не знала и не могла знать о существенных характеристиках качества дома, а наличие или отсутствие со стороны ответчика действий прямо или косвенно направленных на введение истца в заблуждение в данном случае правового значения не имеет.

Применение положений ст.987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием чего явилось взыскание расходов по оборудованию скважины не противоречит смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способа защиты гражданских прав, путем применения последствий недействительности сделки, ст.ст.167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно на продавце лежит ответственность за качество недвижимого имущества, которое является предметом договора.

Форма вины имеет значение в том смысле, что если ответчик действовала умышленно, в силу чего сделка квалифицируется по ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае вина ответчика имеет форму неосторожности.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. По этим мотивами кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 01.06.2011 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: