Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2011 года, которым постановлено:

«Иск Чеботаревой Т.С. - удовлетворить.

Признать за Чеботаревой Т.С. право собственности на земельный участок площадью 582 кв. м. и жилой дом, общей площадью 417,9 кв. м., жилой - 169,5 кв. м. (Литера АА1аа1) со службами и сооружениями, расположенные по адресу: .

Настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 582 кв. м., расположенный по адресу: , в связи с прекращением права собственности у ФИО1 на данное имущество.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чеботарева Т.С. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Тольятти ФИО2, реестровый №, она - Чеботарева Т.С. приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 582 кв. м. и расположенный на нем жилой дом со службами и сооружениями, общей площадью 177, 6 кв. м., жилой площадью 99,4 кв. м., по адресу: ., который зарегистрировала в МП «Инвентаризатор», но не зарегистрировала его в Комитете поземельным ресурсам.

В настоящее время не может зарегистрировать переход права собственности в отношении земельного участка, поскольку для этого необходимо присутствие сторон по договору, что невозможно, т.к. неизвестно местонахождение продавца по сделке ФИО1

Истица ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В процессе эксплуатации дома ею в ДД.ММ.ГГГГ была произведена без соответствующего разрешения его реконструкция, в результате которой общая и жилая площадь дома изменились.

По факту общая площадь дома составляет 417,9 кв. м., жилая - 169,5 кв. м. Изменение площади произошло за счет его реконструкции в ДД.ММ.ГГГГ

После того, как был составлен новый технический паспорт на дом, она (истец) обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для того, чтобы зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , однако в государственной регистрации права собственности ей (истцу) было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты.

Согласно техническому заключению ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: , выполнена в соответствии с нормативной документацией на строительство и не нарушает несущей способности существующих конструкций. Дефекты, снижающие несущую способность конструкций, отсутствуют. Жилой дом по указанному адресу отвечает требованиям прочности и надежности.

Из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция двухэтажного жилого дома, расположенного по , соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом расположен в пределах земельного участка по адресу: .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, его правообладателем является ФИО1, у которой она (истец) его приобрела в ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что иначе как в судебном порядке вопрос о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: , не может быть решен, Чеботарева Т.С. и обратилась в суд с данным иском.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной мэрия г.о. Тольятти просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд обоснованно сослался на то, что имеется договор (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Чеботаревой Т.С., о продаже земельного участка площадью 0,0582 га и жилого дома общей площадью 177,6 кв. м., жилой - 99,4 кв. м., расположенных по адресу: . Данный договор удостоверен нотариусом г. Тольятти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №. Право собственности Чеботаревой Т.С. зарегистрировано Многопрофильным предприятием по осуществлению различных видов деятельности фирмой «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ, заведено инвентарное дело № (л.д. №).

Как следует из материалов дела, на дом имеется новый технический паспорт, изготовленный МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, год застройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ общая площадь - 417,9 кв. м., жилая - 169,5 кв. м. (л.д. №).

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области в ответ на обращение представителя истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Управлении Росреестра по Самарской области хранится свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: . Данный земельный участок согласно свидетельству о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит иному лицу, поэтому для получения копии свидетельства необходимо обращение самого правообладателя или его представителя, имеющего на это полномочия (л.д. №).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом расположен в пределах земельного участка по адресу: (л.д. №).

Истицей представлено заключение ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , согласно которому обследуемый дом условно прямоугольной формы в плане, размером 14,84 м х 24,92 м. Здание дома двухэтажное с подвалом (см. Приложение л. 4, 5, 6). Высота первого этажа до низа конструкций покрытия в осях Б-В/2-3 составляет - 2,97 м, в осях А-Б/2-3 - 2,77 м, высота подвала до низа конструкций покрытия составляет 1,95 м.

До ДД.ММ.ГГГГ обследуемый дом представлял собой одноэтажное сооружение прямоугольной формы в плане, размером 9,25 м х 8,30 м. Высота этажа до низа конструкций покрытия составляла 2,97 м. _В ДД.ММ.ГГГГ была выполнена реконструкция жилого дома. В результате реконструкции были демонтированы все стены и перегородки и возведены новые несущие и ограждающие конструкции жилого дома Лит аАА1 (см. Приложение л. 2, 4, 5, 6). Новые конструкции стен возведены на вновь выполненных фундаментах и частично на старых усиленных фундаментах.

За относительную отметку 0.000 принята отметка уровня чистого пола одноэтажного дома.

Прочность и устойчивость дома обеспечивается совместной работой внутренних и наружных стен, монолитными и деревянными конструкциями перекрытия и покрытия.

Обследование несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома проводилось в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В результате реконструкции жилого дома были демонтированы все стены и перегородки и был выполнен новый жилой дом Лит аАА1 (см. Приложение л. 4, 5, 6) с использованием соответствующих усиленных фундаментов.

Фундаменты под стены дома выполнены из монолитного бетона толщиной 500 мм. Фактическая прочность бетона конструкций проверялась с помощью прибора ОМШ1 (среднее из 5-ти определений) составляет 26-29, что составляет фактической прочности бетона 196-199 кгс/см2, марка бетона по прочности М200 (196,5 кгс/см2). Полученные результаты измерений отвечают нормативным требованиям.

Вновь возведенные наружные и внутренние стены выполнены из красного керамического кирпича, толщиной 380 мм и 250 мм, соответственно, а по осям Б-Г/1-3 - с облицовкой силикатным кирпичом, толщиной 125 мм (см. Приложение л. 4, 5, 6). При устройстве дверных проемов в новых стенах и перегородках использованы металлические перемычки из уголков 63x5 мм. Наличие перемычек проверялось неразрушающими методами контроля с помощью измерительных инструментов и ультразвукового прибора ЭРМ 10 200М, предназначенного для обнаружения в стенах, потолках и полах металлов и арматурной стали на глубине 100 мм.

Прочность кирпича вновь выполненных стен по показаниям прибора УК 1410 находится в пределах 97-100 кгс/см3, что соответствует марке М 100 по прочности и отвечает требованиям ГОСТ 530-2007 «Кирпич и камень керамический» для наружных стен.

Перекрытие над подвалом выполнено из монолитного бетона марки 200 по съемной опалубке, толщиной 250 мм, опирающегося на несущие стены по осям «А», «Б», «Б», «2», «2», «3» (см Приложение л. 9). Фактическая прочность бетона конструкций проверялась с помощью прибора ОМШ1. Показания деления склерометра ОМШ1 (среднее из 5-ти определений) составляет 27-29, что соответствует фактической прочности бетона 197-199 кгс/см2, марка бетона по прочности М200 (196,5 кгс/см2). Полученные результаты измерений отвечают требованиям ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. ТУ».

Перекрытие 1-го и 2-го этажей здания выполнено из бруса, толщиной 250 мм, опирающегося на несущие стены. Для организации входа в подвал выполнена металлическая лестница. Для организации входа на 2-й этаж выполнены деревянные лестницы (см. Приложение л. 8).

Кровля стропильной конструкции двухскатная. Покрытие кровли выполнено профилированным настилом по деревянной обрешетке (см. Приложение л. 5).

В результате изучения и анализа представленной технической документации, а также для полного визуального и инструментального обследования объекта - жилого дома по выявлено следующее: при осмотре по периметру дома деформаций и силовых трещин в отмостке, цокольной части и стенах не обнаружено, посадки грунта отсутствуют, что свидетельствует об исправном состоянии фундаментов.

Фундаменты выполнены из монолитного бетона. Паспорта на бетон и испытания образцов отсутствуют, поэтому фактическая прочность бетона определялась неразрушающим методом. Расположение и диаметр арматуры монолитных конструкций выполнялись прибором (свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактическая прочность бетона конструкций проверялась с помощью прибора .

Техническое состояние кирпичной кладки наружных стен исправное. В кладке отсутствуют трещины и поверхностное разрушение кирпичей. Наружные стены выполнены из красного керамического кирпича толщиной 380 мм, а по осям Б-Г/1-3 - с облицовкой силикатным кирпичом толщиной 125 мм. Внутренние стены выполнены из керамического кирпича толщиной 250 мм (см. Приложение л. 5, 6, 7).

Техническое состояние монолитных Железобетонных конструкций дома (перекрытия под подвалом) определялись неразрушающим методом контроля. Толщина защитного слоя бетона, расположения и диаметр арматуры монолитных конструкций определены прибором (свидетельство поверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Техническое состояние кровли удовлетворительное, протечек и деформаций не выявлено.

При проведении натурного обследования несущих и ограждающих конструкций надземной части и фундаментов дома дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций, не выявлено. Стены дома находятся в исправном состоянии, прочностные характеристики кирпича соответствуют требованиям ГОСТ.

Фундаменты находятся в исправном техническом состоянии, трещины, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности, не выявлены, осадок фундаментов не обнаружено, прочностные характеристики бетона отвечают требованиям ГОСТ.

В общем, по результатам визуального и инструментального обследования можно сделать выводы, что отдельные строительные конструкции и жилой дом в целом находятся в исправном и работоспособном состоянии.

В результате реконструкции жилого дома произошло увеличение площади помещений со 177,6 кв. м до 417,9 кв. м в результате возведения новых жилых помещений.

Реконструкция жилого дома (Лит АА1аа1), расположенного по адресу: , выполнена в соответствии с нормативной документацией на строительство и не нарушает несущей способности существующих конструкций. Дефекты, снижающие несущую способность конструкций, отсутствуют.

Жилой дом (Лит АА1аа1) отвечает требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» (л.д. №).

Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» (л.д. №).

Из акта установления и согласования границ земельного участка Чеботаревой Т.С. по адресу: , следует, что межевание земельного участка выполнено при участии правообладателей соседних земельных участков ФИО4 () и ФИО5 () (л.д. № оборот).

Удовлетворяя исковые требования Чеботаревой Т.С., суд обоснованно исходид из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства: заключен в письменной форме, нотариально удостоверен, объект недвижимости - жилой дом - поставлен на инвентарный учет в соответствии с требованиям действовавшего законодательства, обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме, путем передачи денег со стороны покупателя и принятия денежных средств со стороны продавца, передачи дома и земельного участка продавцом и принятие дома и земельного участка покупателем, что в настоящее время у Чеботаревой Т.С. нет иного способа, кроме судебного порядка, закрепить свои права на земельный участок и жилой дом.

Суд сделал правильный вывод о том, что учитывая экспертные заключения о соответствии жилого дома, расположенного по спорному адресу требованиям санитарных и градостроительных норм и правил, также, что возведенный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по назначению используется именно истцом, которая оплачивает содержание жилого помещения и принимает меры к поддержанию его в надлежащем состоянии, препятствий для признания за ней в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ права собственности на жилой дом, у суда не имеется.

Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по реконструкции спорного дома не соответствуют строительным нормам и правилам, ответчиком не представлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области 12.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрию г.о. Тольятти- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: