Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить безопасную стоянку морского судна «TRON» путем несения вахтенной круглосуточной службы на судне,

по апелляционной жалобе представителя территориального управления Росимущества в Сахалинской области Семикраса К.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора Челышевой А.С., представителя территориального управления Росимущества в Сахалинской области Семикраса К.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2020, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14.12.2020 Сахалинский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить безопасную стоянку морского судна «TRON» путем несения вахтенной круглосуточной службы на судне. В обоснование заявленных требований указано, что Российская Федерация является собственником морского судна «TRON», которое не укомплектовано экипажем, вахтенная служба отсутствует, не предпринимаются меры по обеспечению безопасной стоянки судна и предотвращению загрязнения прилегающей акватории, тем самым нарушаются законные права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021 года исковые требования Сахалинского транспортного прокурора удовлетворены. На Территориальное управление Росимущества по Сахалинской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасную стоянку судна «TRON» (IMO 8717025) в морском порту Корсаков Сахалинской области путем обеспечения несения круглосуточной вахтенной службы на судне.

В апелляционной жалобе представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области Семикрас К.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Указывает, что в целях реализации данного морского судна инициирован сюрвейерский осмотр, которым судно признано непригодным к эксплуатации. Считает, что нахождение на борту аварийного судна людей может повлечь наступление последствий, опасных для их жизни и здоровья.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление и.о. Сахалинского транспортного прокурора Скокова В.С. об отказе от иска, последствия данного процессуального действия разъяснены и понятны.

Присутствующий в судебном заседании представитель территориального управления Росимущества в Сахалинской области Семикрас К.А. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, указав на факт отчуждения судна.

Обсудив заявление об отказе от искового заявления, судебная коллегия находит его подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении и.о. Сахалинского транспортного прокурора Скокова В.С., подтвержден прокурором Челышевой А.С. в судебном заседании, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоявшееся решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, ст.221, ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ исполняющего обязанности Сахалинского транспортного прокурора Скокова В.С. от иска к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить безопасную стоянку морского судна «TRON» путем несения вахтенной круглосуточной службы на судне.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2021 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить безопасную стоянку морского судна «TRON» путем несения вахтенной круглосуточной службы на судне прекратить.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Петрова Л.А.