Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сорокина С.В., рассмотрев заявление АО «НМЛК-Урал» о приостановлении исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Давлетшиной Наталии Викторовны к акционерному обществу «НМЛК-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившему по заявлению ответчика об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>,

установил:

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> иск Давлетшиной Н.В. к АО «НЛМК-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Давлетшиной Н.В. к акционерному обществу «НМЛК-УРАЛ» удовлетворены частично. С акционерного общества «НМЛК-УРАЛ» в пользу Давлетшиной Н.В. взыскано в качестве доплаты за совмещение должностей 141213,44 руб., денежная компенсация за задержку выплат в сумме 114273,70 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С акционерного общества «НМЛК-УРАЛ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6204,87 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> устранены арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, путем указания в его мотивировочной и резолютивной части на взыскание с АО «НЛМК-Урал» в пользу Давлетшиной Н.В. суммы доплаты за совмещение должностей в размере 141213,44 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 114273,70 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5890,22 руб.

<дата> в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ответчика об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

<дата> гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса об устранении описки, с заявлением АО «НЛМК-Урал» о приостановлении выдачи исполнительного листа.

В заявлении представитель ответчика Шнурковская О.Б. указывает на необходимость в приостановлении выдачи исполнительного листа по гражданскому делу, ссылаясь на направление в адрес судебной коллегии заявления об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>, которым устранена арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>.

Определением судьи Свердловского областного суда от <дата> заявление ответчика об исправлении описки в апелляционном определении Свердловского областного суда от <дата> принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на <дата> единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

Исходя из сути заявленного требования, изложенного представителем ответчика, суд рассматривает заявление ответчика как ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Согласно ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

О приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Положения ст.326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие право, но не обязанность суда апелляционной инстанции приостановить исполнение судебного решения, и предусматривающие возможность приостановления исполнения решения, направлены на защиту прав и законных интересов лиц, чьи права могут быть нарушены исполнением судебного решения, которое в последствии может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, вследствие выявления допущенных судом при его принятии существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, ввиду отсутствия обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного решения (ч.1 ст.326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, как следует из материалов гражданского дела, исполнение судебного акта не производится – ранее выданный исполнительный лист возвращен суду в связи с наличием в нем описки в имени взыскателя, новый исполнительный лист Давлетшиной Н.В. не выдан, находится в материалах гражданского дела, направленных в адрес суда апелляционной инстанции для рассмотрения заявления ответчика об исправлении описки в апелляционном определении от <дата>.

С учетом того, что судебный акт не приведен к исполнению, заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, ходатайство АО «НМЛК-Урал» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление АО «НМЛК-Урал» о приостановлении исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Давлетшиной Наталии Викторовны к акционерному обществу «НМЛК-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившему по заявлению ответчика об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокина