Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, действующей в интересах ОАО «Интеграл», на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
11 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО «Интеграл» к ФИО3 ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки в виде соглашения о зачёте требований от ... года на сумму ..., подписанного между ОАО «Интеграл», ФИО3,
ФИО5, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Интеграл» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки в виде соглашения о зачёте однородных требований от ... года на ..., подписанного между ними, мотивируя свои требования тем, что между
ФИО3 и ОАО «Интеграл» заключен предварительный договор купли-продажи ... от ... года, предметом которого является продажа в будущем ему квартиры, расположенной по адресу: ..., по цене .... ... года между ОАО «Интеграл», ФИО3 и ФИО5 заключено соглашение о зачёте однородных требований на сумму ..., в котором речь идёт о погашении ФИО5 своего обязательства перед ФИО3 по договору займа от ... года, ФИО3 – перед ОАО «Интеграл» по предварительном договору, ОАО «Интеграл» - перед ФИО5 - по справке о стоимости выполненных работ от
... года. В справку включена сумма ... (стоимость работ за июль-август 2009г.) необоснованно, поскольку строительные работы в 2009 году в доме в мкр. «Инорс-7» не велись. ... рублей - стоимость работ в доме по ... за июль, август, сентябрь 2009 года, но работы в июле не велись, поскольку договор с ФИО4 заключен ... года. Сумма ... рублей отработана ФИО4 в июле 2009 года в
ООО «Интегралинвестстрой», не является задолженностью ОАО «Интеграл». Остальные ... действительно отработаны в
ОАО «Интеграл». Сумма ... - это остаток за январь-март 2009 года, которая также отработана бригадой ФИО4 в
ООО «Интегралинвестстрой». Перевод долга на эту сумму на ОАО «Интеграл» не оформлен. Правильно включены в справку .... Таким образом, ФИО4 непосредственно у ОАО «Интеграл» выполнил работы на .... Согласившись с указанной суммой, ОАО «Интеграл» признал иск в части признания права собственности на ..., стоимость которой по предварительному договору составила .... Сумма в справке ... - за работы в доме по ... в 2008 году, когда работы выполняло
ООО «Интегралинвестстрой», т.е. обязательство по данной сумме возникло перед ООО «Интегралинвестстрой». Истец не имеет задолженности перед
ООО «Интегралинвестстрой». Определением Арбитражного суда РБ от
... года в отношении ООО «Интегралинвестстрой» введена процедура наблюдения, а ... года предприятие признано банкротом и в его отношении введена процедура конкурсного производства. На основании определения Арбитражного суда РБ от ... года требования
ОАО «Интеграл» в сумме ... включены в реестр требований кредиторов ООО «Интегралинвестстрой». Согласно справке от ... года, выданной конкурсным управляющим ООО «Интегралинвестстрой»,
ОАО «Интеграл» оплатило задолженность за выполненные работы и по этой причине у него не может быть обязательств по вторичной оплате той же работы перед ФИО4 Тот факт, что задолженность в сумме ... является задолженностью ООО «Интегралинвестстрой» перед бригадой ФИО4 подтверждается тем, что между истцом и
ООО «Интегралинвестстрой» подписан договор перевода долга, который является ничтожной сделкой, данный договор в ООО «Интегралинвестстрой» отсутствует, согласие всех кредиторов при переводе долга отсутствует. Требования в соглашении не являются встречными.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО «Интеграл» – ФИО2 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, поскольку судом не учтено, что встречное обязательство между сторонами отсутствует, поскольку перевод долга ООО «Интегралинвестстрой» перед ФИО4 на ОАО «Интеграл» не состоялся; встречный характер обязательства не подтверждается, поскольку в соглашении участвуют три стороны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «Интеграл» ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Интеграл», ФИО3, ФИО5 заключено трехстороннее соглашение о зачёте однородных требований, согласно которому по договору займа между ФИО3 и ФИО5 от ... года у ФИО5 имеются денежные обязательства перед ФИО3 на сумму ...; по предварительному договору №... от ... года у ФИО3 имеются денежные обязательства перед ОАО «Интеграл» на сумму 1659350 рублей; по справке о стоимости выполненных работ от
... года у ОАО «Интеграл» имеются денежные обязательства перед ФИО5 на сумму .... Стороны определили, что срок исполнения денежных обязательств наступил, однородные денежные обязательства считаются погашенными с момента подписания соглашения. Соглашение подписано ФИО5, ФИО3, генеральным директором ОАО «Интеграл» ФИО6

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи ... от ... года, подписанного продавцом ОАО «Интеграл» и покупателем ФИО3, ОАО «Интеграл» взяло на себя обязательства оформить первичное право собственности и продать по цене ..., а ФИО3 купить объект недвижимости, являющийся предметом договора: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно справке по стоимости выполненных работ отделочным участком, утверждённой заместителем генерального директора ООО «Интеграл» ФИО7 в 2009 году, стоимость выполненных работ составила ...; согласно акту работы на сумму ... выполнены бригадой ФИО5

При этом, из материалов дела следует, что ... года между
ОАО «Интеграл» и ФИО5 заключен договор подряда, согласно которому ФИО5 как подрядчик обязуется с привлечением других лиц выполнить по заданию заказчика отделочные работы на объектах и сдать их, а ОАО «Интеграл» как заказчик - принять работы и оплатить их.

Также между ОАО «Интеграл» и ООО «Интегралинвестстрой» в 2009 году заключен договор перевода долга, подписанный генеральным директором
ООО «Интегралинвестстрой» ФИО7 и генеральным директором ОАО «Интеграл» ФИО6; согласно договору перевода долга
ООО «Интегралинвестстрой» передал ОАО «Интеграл» задолженность перед бригадой ФИО5 за выполнение отделочных работ на объектах, сумма долга составляет ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности утверждения ОАО «Интеграл» на отсутствие денежного обязательства перед ФИО5 на сумму ....

Между тем, такой вывод суда является неправильным, поскольку противоречит обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования.

Зачёт встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечёт такие же последствия, как и исполнение.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности представленные в материалы дела доказательства на предмет фактически сложившихся между
ОАО «Интеграл» и бригадой ФИО5 подрядных отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что справка о стоимости выполненных работ на сумму 1659350 рублей не подтверждена надлежащим образом оформленным договором.

Суду не представлено доказательств наличия обязательства ОАО «Интеграл» перед физическим лицом – ФИО5 на сумму ..., при том, что справка о стоимости выполненных работ на сумму ... указывает в качестве субъекта бригаду ФИО5

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое о признании недействительной ничтожной сделки в виде соглашения о зачёте требований от ... года на сумму ..., подписанного между ОАО «Интеграл», ФИО3, ФИО5

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с
ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Интеграл» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по ... (пропорционально цене иска, носящего имущественный характер), с учётом документальной обоснованности размера понесённых расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ФИО3, ФИО5 надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ... в равных долях.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от
... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования
ОАО «Интеграл» к ФИО3, ФИО5 о признании недействительной ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку в виде трехстороннего соглашения о зачёте однородных требований от ... года на сумму ..., согласно которому по договору займа между ФИО3 и ФИО5 от ... года у ФИО5 имеются денежные обязательства перед ФИО3 на сумму ...; по предварительному договору №... от ... года у ФИО3 имеются денежные обязательства перед ОАО «Интеграл» на суму ...; по справке о стоимости выполненных работ от ... года у ОАО «Интеграл» имеются денежные обязательства перед ФИО5 на сумму ...; стороны определили, что срок исполнения денежных обязательств наступил, однородные денежные обязательства считаются погашенными с момента подписания соглашения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Интеграл» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины ....

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Интеграл» в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины ....

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере ....

Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в размере ....

Согласовано: О.В. Алексеенко

...