Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Никитиной Т.А. при секретаре Алюшиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2015 года о выпуске дубликата исполнительного листа по решению суда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Березниковского городского суда Пермской области от 19.12.2005 по гражданскому делу № ** о взыскании с ФИО2, ** г.р., уроженца **** в пользу ФИО1 ** рублей в счёт погашения долга, а также ** рублей в возмещение расходов по госпошлине, указав, что выдача дубликата исполнительного документа необходима в связи с его утерей.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что суд при вынесении определения неверно истолковал и применил нормы права, регулирующие порядок выдачи дубликата исполнительного листа. Суд не учёл, что взыскателю и судебным приставам стало известно об утрате исполнительного документа уже в 2014 году, однако действия по получению дубликата не предпринимались. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство по делу возбуждено не было.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях

На основании ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда Пермской области от 19.12.2005 с ФИО2, ** г.р., уроженца **** в пользу ФИО1 ** рублей в счёт погашения долга, а так же ** рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Удовлетворяя заявление старшего судебного пристава Отдела службы судебных приставов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и исходил из того, что подлинник исполнительного документа утрачен и срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истёк.

Доводы частной жалобы отмену определения не влекут, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которые, по мнению ФИО3 являются препятствиями к выдаче исполнительного листа. Между тем суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельств утраты исполнительного документа и пришел к правильному выводу о том, что утрата исполнительного листа, предъявленного взыскателем в установленный законом срок, не указывает на то, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа и, как следствие, отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. В случае если взыскатель утратил интерес к исполнению решения, он вправе отказаться от исполнения решения суда в установленном порядке. Выдача исполнительного листа не препятствует реализации взыскателем своих прав.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда, в том числе указывающих на основания к отмене определения в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба не содержит

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: