Определение № 33-12293 от 10.11.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-12293/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Нестеровой Ж.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Иркутска, действующего в защиту интересов Кузьминой Л.М., Кузьмина Н.М. к Нестеровой Ж.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование своих требований с учетом уточнений указали, что "Дата обезличена" Кузьминой Л.М. и Кузьминым Н.М. заключено соглашение о продаже дома с земельным участком с ООО АН «П» в лице генерального директора Нестеровой Ж.В.. Согласно п. 1.1 соглашения продавец предоставляет фирме исключительные полномочия по продаже (отчуждению) принадлежащих ему на праве собственности дома с земельным участком по адресу: "Адрес обезличен". Согласно п. 4.3. соглашения предусмотрено вознаграждение фирмы в размере "Данные обезличены". "Дата обезличена" Кузьминой Л.М. заключено второе соглашение о продаже дома с земельным участком с ООО АН «П» в лице генерального директора Нестеровой Ж.В. согласно п. 1.1. соглашения продавец предоставляет фирме исключительные полномочия по продаже (отчуждению) принадлежащих ему на праве собственности дома с земельным участком по адресу "Адрес обезличен" по цене "Данные обезличены", включая вознаграждение фирмы (п.4.1.) п. 4.3. соглашения была изменена сумма вознаграждения фирмы "Данные обезличены".

Ответчик все действия по продаже дома осуществляла как физическое лицо от имени Кузьмина Н.М. и Кузьминой Л.М. на основании доверенностей.

"Дата обезличена" заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" с Муравьевой Е.М..

Согласно передаточному акту от "Дата обезличена" покупатель в лице Муравьевой Е.М. передала, а продавцы Кузьмина Л.М., Кузьмин Н.М. в лице Нестеровой Ж.В. приняли денежные средства в размере "Данные обезличены", включая вознаграждение фирмы.

"Дата обезличена" на расчетный счет Кузьмина Н.М. были перечислены денежные средства в сумме "Данные обезличены". Считает, что Нестеровой Ж.В. "Дата обезличена" необоснованно получены денежные средства в размере "Данные обезличены".

Прокурор г. Иркутска, действующий в защиту интересов Кузьминой Л.М., Кузьмина Н.М. просил суд взыскать с Нестеровой Ж.В. сумму неосновательного обогащения в размере "Данные обезличены", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные обезличены".

В судебном заседании помощник прокурора г. Иркутска Аксаментова О.С., истец Кузьмина Л.М., Кузьмин Н.М. исковые требования поддержали..

В судебном заседании ответчик Нестерова Ж.В. не присутствовала.

В судебном заседании представитель ответчика Лазарев А.С. исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Нестеровой Ж.В. в пользу Кузьминой Л.М., Кузьмина Н.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "Данные обезличены", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные обезличены", всего "Данные обезличены".

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

С Нестеровой Ж.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "Данные обезличены".

В кассационной жалобе ответчик Нестерова Ж.В. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушено положение ст. 12 ГПК РФ, ст. 113 ГПК РФ, п.2 ст. 167 ГПК РФ, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания не была уведомлена судом надлежащим образом, и не могла представить в суд возражения относительно предмета спора.

По мнению ответчика, решение подлежит безусловной отмене в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, поскольку извещений о дате и месте и времени судебного разбирательства в её адрес не поступало.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, объяснения истцов Кузьмина Н.М. и Кузьминой Л.М., возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора отдела областной прокуратуры Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п.4 части 1 статьи 362 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика Нестеровой Ж.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 10 часов 30 минут 23 марта 2011 года.

В судебном заседании 23 марта 2011 года, согласно протоколу судебного заседания, представитель Нестеровой Ж.В. на основании доверенности Лазарев А.С. ходатайствовал об отложении судебного заседания для дачи ответчиком объяснений по факту размера переданных денежных средств Кузьминым, поскольку из выписки банка подтверждается, что денежные средства вносились на их счет самостоятельно истцами.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано со ссылкой на статью 48 ГПК РФ об участии в деле представителя. При этом, судом не учтены требования части 2 статьи 167 ГПК РФ о том, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Кроме того, имеет место не исследованность в полном объеме фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда в виду незаконности подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 366, 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 23 марта 2011 года по данному делу отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ответчика Нестеровой Ж.В. удовлетворить.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова