Определение № 33-12301/12 от 14.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Корныльев Е.В.

дело № 33 - 12301/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

14 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Блинникова Л.А.

Лопаткиной Н.А., Малахай Г.А.

Лопаткиной Н.А.

Метелица М.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Траленко Н.М. – Соболь Е.Н. на определение Крымского районного суда от 12.04.2012 г. об оставлении частной жалобы без движения

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Траленко Н.М. обратилась с иском к Дегтяренко П.В. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Определением Крымского районного суда от 13.10.2011 г. производство по данному делу приостановлено до разрешения другого дела.

26.12.2011 г. истец подала частную жалобу на указанное определение.

Определением Крымского районного суда от 30.12.2011 г. Траленко Н.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 13.10.2011 г.

09.04.2012 г. представитель истца по доверенности Траленко Н.М. - Соболь Е.Н. обратилась с частной жалобой на определение от 30.12.2011 г.

Определением Крымского районного суда от 12.04.2012 г. частная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к частной жалобе не приобщена квитанция об уплате госпошлины, а так же копия оспариваемого определения от 30.12.2011 г.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Траленко Н.М. - Соболь Е.Н. просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, в обжалуемом определении сослался на то обстоятельство, что частная жалобу истца противоречит требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

С указанными доводами, судебная коллегия согласиться не может, т.к. требования ст. 131 и 132 ГПК РФ относятся только к форме и содержанию искового заявления, но никак не частной жалобы, требования к которым установлены гл. 39 ГПК РФ.

Доводы судьи о том, что частная жалоба должна быть оплачена госпошлиной, судебная коллегия так же принять не может, т.к. ни ГПК РФ, ни ст. 333.19 НК РФ не предусматривают оплату госпошлины при подаче частной жалобы на определение суда.

Кроме того, ст. 331-335 ГПК РФ не предусматривают приобщение к частной жалобе копии обжалуемого определения суда, в связи с чем, доводы судьи в указанной части так же приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 344 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда от 12.04.2012 г. об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Возвратить дело в Крымский районный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Председательствующий:

Судьи: