Определение № 33-12304 от 29.12.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Кубатова О.А. Дело № 33-12304

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 г. г. Владивосток

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Дорохова А.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Лозенко И.А.

при секретаре: Воробьевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальмостострой» к Маслей А.Н. Маслей М.А., Еленычеву О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе ООО «Дальмостострой» на определение Артемовского городского суда от 2 ноября 2011 г., которым исковое заявление оставлено без движения

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Дальмостострой» обратился в суд с иском к Маслей А.Н., Маслей М.Л.. Еленычеву О.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - квартиры, расположенной по адресу .

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 02.11.2011 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 18.11.201 г. для устранения недостатков.

В частной жалобе ОАО «Дальмостострой» просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд указал на то, что требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются имущественными, в связи с чем, госпошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска.

Однако с данным выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для организаций составляет 4 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что предметом рассмотрения данного спора является истребование имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчицы из квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей на праве собственности ОАО «Дальмостострой» (л.д. 13).

ОАО «Дальмостострой» уплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.12).

Данное требование относится к требованиям неимущественного характера, в связи с чем, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333. 19 НК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в сумме 4 000 руб.

Следовательно, истцом государственная пошлина по указанному требованию была оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от 2 ноября 2011 года – отменить. Материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

  Судьи: