Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по ПК» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, по апелляционному представлению военного прокурора Владивостокского гарнизона на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2016 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, указав, что истец в составе экипажа гидрографического суда «Маршал Геловани» находился в морском походе и выполнял комплексные океанографические исследования в Японском, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. В соответствии с директивой главного командования № 404 в море устанавливается 6-ти дневная рабочая неделя. Рабочие дни распространялись на субботы и воскресенья. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2016 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда военный прокурор Владивостокского гарнизона направил апелляционное представление, в котором просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы судьи о необходимости приложения документов, подтверждающих нахождение истца в составе экипажа гидрографического судна «Маршал Геловани» в морском походе в указанный иске период, а именно приказы командира, заверенные копии судового журнала, табеля учета рабочего времени, приказы командира суда об установлении выходных и праздничных дней рабочими днями на судне, коллективный договор, в котором отражен установленный порядок оплат в выходные и праздничные дни, являются неправомерными, поскольку предоставление всех необходимых доказательств производится на стадии досудебной подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственна стадии возбуждения дела.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление прокурора без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, такие выводы судьи являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, вопрос об истребовании судом вышеуказанных документов, может быть разрешен в ходе досудебной подготовки.

Более того, в соответствии со статьей 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Из изложенного положения следует, что не предоставление каких-либо документов к иску, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен права обязать стороны предоставить необходимые документы либо самостоятельно истребовать таковые, в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения, судьей не учтено то, что гражданским процессуальным Кодексом предусмотрена стадия гражданского процесса - подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судья не лишен права устранить имеющие недостатки, в том числе о которых, им указано в обжалуемом определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи