Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе МУП «Единый информационно-расчетный центр» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП «Единый информационно-расчетный центр» обратилось с иском к Гончарову В.И., Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» о признании недействительными авторских прав.

Обосновывая указанное требование, истец заявил, что в соответствии со свидетельством № 2005620039 от 31.01.2005г. автором используемой им базы данных «Абоненты ЖКХ» указан ответчик Гончаров В.И., а обладателем исключительного права является предприятие ГУП РО «ИВЦ ЖКХ», однако ни один из ответчиков создателем этой базы данных не является, а потому не может обладать в отношении нее авторскими (в том числе - исключительными) правами. По утверждению истца, база данных была создана ранее ее регистрации в Роспатенте, Департаментом ЖКХ и энергетики, а потому являлась собственностью муниципалитета, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» являлось пользователем этой базы по договору, а затем неправомерно присвоило себе исключительное право.

На основании изложенного истец просил признать недействительным авторское право Гончарова В.И., исключительное право ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» на базу данных «Абоненты ЖКХ», признать недействительным свидетельство № 2005620039 от 31.01.2005г. об официальной регистрации базы данных, подтвердить творческий характер на создание базы данных «Абоненты ЖКХ» за администрацией г. Ростова-на-Дону.

Ответчики иск не признали, указав, что в силу закона администрация г. Ростова-на-Дону автором спорной базы быть не может, разработка спорной базы данных осуществлена ответчиками по заданию администрации Ростовской области, использование базы данных «Абоненты ЖКХ» осуществлялось ответчиком с использованием программного комплекса «CITY», правообладателем которого они являются.

По делу принималось решение о частичном удовлетворении иска, однако в кассационном порядке такое решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела 02.08.10г. суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал кассационную жалобу, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что само по себе свидетельство не может подтверждать авторство Гончарова В.И., и указывает, что судом не установлен момент создания базы данных, выводы суда сделаны без учета, что по договору в обязанности ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» входило поддержание баз данных заказчика – МУП «ЕИРЦ», а не оказание услуг по начислению жилищно-коммунальных платежей с использованием программного комплекса и базы данных, дана ненадлежащая оценка доказательствам, в полном объеме не выполнены указания суда кассационной инстанции.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев заключения об исходном коде от 10.09.10г. и от 24.09.10г., сделанные в рамках рассмотрения Арбитражном суде, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», п. 1 ст. 4 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» авторское право на программу для ЭВМ или базу данных возникает в силу их создания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.02.1999 года Главой Администрации Ростовской области принято Постановление № 38 «О совершенствовании системы сбора, обработки платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги на базе данных единых расчетных кассовых центров».

На основании п. 2 указанного Постановления вычислительному центру жилищно-коммунального хозяйства области (Гончарову В.И.) было поручено разработать единый комплекс программных средств для обработки жилищно-коммунальных платежей с расщеплением их на составные части для применения в единых рассчетно-кассовых центрах муниципальных образований области.

29.11.1999 года Мэром города Ростова-на-Дону во исполнение данного Постановления было принято Постановление № 2727 «Об организации расчетно-кассового центра (ЕРКЦ) по сбору и обработке жилищно-коммунальных платежей в г. Ростове-на-Дону». Пунктом 1 Постановления Мэра г. Ростова н/Дону на МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» были возложены функции единого расчетно-кассового центра (ЕРКЦ) по сбору, обработке, расщеплению платежей граждан с учетом индикатора расщепления и водоотведения за ЖКУ в муниципальном жилищном фонде г. Ростова-на-Дону.

31.12.1999 года между МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» (заказчик) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (исполнитель) был заключен договор № 26, по которому заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика обслуживание, обработку, расщепление платежей граждан за ЖКУ в жилищном фонде г. Ростова-на-Дону, обслуживаемом заказчиком. Пунктом 2.3.1 данного договора в обязанность исполнителя входило, в частности, обеспечение формирования базы данных через персональный компьютер, внесение уточнений в случае изменения исходных регистрационных параметров и реестров изменений лицевых счетов по ЖЭУ и списков прибывших и выбывших льготников, предоставляемых МУФЗ; осуществление расчета и начисление жилищных субсидий и оформление, при этом, необходимой документации, формировании базы данных участников программы жилищных субсидий.

10.01.2006 года между МУП «Единый информационно-расчетный центр» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» (исполнитель) был заключен договор, по которому ГУП оказывало МУП услуги по начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, получению вышеуказанных платежей на свой счет и расщеплению платежей по потребителям ЖКУ. Данная услуга оказывалась с использованием базы данных «Абоненты ЖКХ», на которую было зарегистрировано и никем на то время не оспаривалось авторское право Гончарова В.И..

Также судом установлено, что функционирование базы данных «Абоненты ЖКХ» возможно только с использованием программы для ЭВМ - программного комплекса «CITY», как её программной оболочки, то есть необходимого компонента, без которого существование базы данных в смысле объекта интеллектуальной собственности невозможно. Автором же этой программы также является Гончаров В.И.

В связи с этим необоснованным является довод кассационной жалобы, что, принимая решение, суд связывал авторские права Гончарова В.И. на базу данных «Абоненты ЖКХ» лишь с наличием оспариваемого свидетельства и регистрацией базы данных.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не установлен момент создания спорной базы данных, и в этой части решение суда имеет противоречия, отклоняется, поскольку само по себе это обстоятельство не может подтверждать недействительность авторских прав.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, в частности, договорам, показаниям свидетелей о запуске программы в 1994г., не исследовал и не установил обстоятельства, на которые сослался в обоснование вывода, что оказание услуг для МУП «ЕИРЦ» по договору № 48 со стороны ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» осуществлялось с использование программного комплекса «CITY» и базы данных «Абоненты ЖКХ», не выполнил указания кассационной инстанции.

Суд, выполнив указания судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, изложенные в определении от 15.03.2010г., исследовал и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, для переоценки которых судебная коллегия не усматривает оснований, соглашаясь с мотивами, приведенными в решении суда, не повторяя их.

Нельзя согласиться с утверждением кассатора, что Гончаров В.И. нарушил права авторства, присвоив результаты чужого творческого труда, выдав их за собственную разработку, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом это не доказано в суде.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова н/Дону от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП «Единый информационно-расчетный центр» - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: