Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В., при секретаре Шейко В.В.,

рассмотрев 09 января 2013г. в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Пищальниковой Г.Ю., па определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2012 года, которым постановлено: заявление Пищальниковой Г. Ю.. оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пищальникова Г. Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене предписания Управления Росреестра по Пермскому краю от 10 октября 2012г., указывая на то, что был нарушен административный Регламент,. не были выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Пищальникова Г.Ю., указывая в частной жалобе на то, что основным требованием является отмена предписания на основании нарушения административного регламента по проведению мероприятий по выявлению нарушения земельного законодательства. Считает, что между нею и Тетериной О.Г., которая является смежным землепользователем, отсутствует спор о праве на земельный участок и проведением надлежащей проверки с соблюдением административного регламента будет установлено нарушений земельного законодательства.

Проверив законность принятого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор между заявительницей Пищальниковой Г. Ю. и заинтересованным лицом Тетериной О.Г. о праве на часть земельного участка площадью 46 кв. м. по адресу: **** т.е. находящегося в Пермском районе Пермского края.С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст.247 ПIK РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований сталей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судя возвращает заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах па земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из текста самого заявления следует, что заявитель просит отменить предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. Непосредственно из заявления наличие спора о праве на земельный участок не усматривается.

Выводы судьи о наличии спора о праве на стадии принятия заявления к производству преждевременны и не основаны па конкретных обстоятельствах.

Никем из лиц, привлеченных к участию в деле, не было заявлено о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в данном случае вновь необходимо вернуться на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству суда, что не может быть разрешено судебной коллегией одновременно с отменой определения, вопрос следует передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРГДГДИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2012 года отменить. Материал передать в Ленинский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: